Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 19АП-5910/11

г. Воронеж

29 декабря 2011 г.

Дело N А64-2811/2011

Судья Мокроусова Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврухина Владислава Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2011 года

по делу N А64-2811/2011 (судья Соловьева О.В.)

по иску открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице филиала в г. Воронеж

к индивидуальному предпринимателю Лаврухину Владиславу Геннадьевичу,

при участии открытого акционерного общества "Кирсановский комбинат хлебопродуктов"

о взыскании 15 759 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 года апелляционная жалоба ИП Лаврухина В.Г. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2011 года по делу N А64-2811/2011 оставлена без движения ввиду нарушения заявителем жалобы требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины, а также документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю предложено в срок до 29.11.2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

28.11.2011 года от ИП Лаврухина В.Г. поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

Обращаясь с ходатайством, заявитель указал, что не имеет возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере в связи с тяжелым материальным положением, которое связано с введением в отношении него процедуры "наблюдение". При этом, документального подтверждения указанных обстоятельств предпринимателем не представлено.

Определением от 29.11.2011 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Лаврухина Владислава Геннадьевича без движения продлен до 23.12.2011 года.

При проверке устранения предпринимателем Лаврухиным В.Г. обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним так и не представлены документы, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно почтовым уведомлениям N 39400641267374, N 39400641386761 определения арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.11.2011 года и определение о продлении срока оставления жалобы без движения от 29.11.2011 года, получены заявителем 12.11.2011 года и 15.12.2011 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 18.10.2011 года (согласно штампа Арбитражного суда Тамбовской области) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу размещена 03.11.2011 года на официальном сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в первоначально установленные сроки.

На основании изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврухина Владислава Геннадьевича возвратить.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не разрешается, поскольку в материалах дела, приложенных к апелляционной жалобе, сведения об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в установленных порядке и размере отсутствуют.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуального предпринимателя Лаврухина Владислава Геннадьевича апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2011 года по делу N А64-2811/2011.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 13-ти листах.

Судья

Л.М. Мокроусова