Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 02АП-97/12

г. Киров

12 января 2012 г.

А82-10327/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимовой Тамары Валентиновны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2011

по делу N А82-10327/2011, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.

по иску "Smeshariki" Gmbh

к индивидуальному предпринимателю Ефимовой Тамаре Валентиновне (ИНН: 761102769450, ОГРН: 307761113700051)

о взыскании 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ефимова Тамара Валентиновна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой без номера и даты на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2011.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Однако указанная выше апелляционная жалоба направлена индивидуальным предпринимателем Ефимовой Тамарой Валентиновной непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 названного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная индивидуальным предпринимателем Ефимовой Тамарой Валентиновной при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимовой Тамары Валентиновны возвратить заявителю.

Выдать индивидуальному предпринимателю Ефимовой Тамаре Валентиновне справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 27.12.2011 N 1709409888.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.Б. Великоредчанин