Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 20АП-6212/11

г. Тула

26 декабря 2011 г.

Дело N А09-5472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Щербинина А.Е. (Брянская обл., г. Дятьково, ОГРН 304320220100055, ИНН 320200016545) не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от администрации Дятьковского района (Брянская обл., г. Дятьково, ОГРН 1023200525358, ИНН 3202000859) не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Щербинина А.Е. на решение Арбитражного суда Брянской области от 24 октября 2011 года по делу N А09-5472/2011 (судья Грахольская И.Э.),

установил:

индивидуальный предприниматель Щербинин Александр Евгеньевич (далее - ИП Щербинин А.Е., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к администрации Дятьковского района (далее - администрация) о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в перезаключении договоров аренды N 135 от 13.01.2000 и N 134 от 01.01.2000 на новый срок.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ИП Щербинин А.Е. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение администрацией ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-Фз, которая обязывает к введению антикоррупционных стандартов, установлению для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, совершенствованию использования государственного и муниципального имущества, а также на нарушение п. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и указывает, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, не могут служить основанием при отказе в перезаключении договоров аренды на новый срок. Также заявитель жалобы указывает на необходимость проведения опроса населения. Кроме того, п. 3.3 договора арендатору дано право на продление договора аренды.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2011 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Щербининым А.Е. (арендатор) и администрацией г.Дятьково (арендодатель) были заключены договоры о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N 134 от 01.01.2000 и N 135 от 13.01.2000.

В соответствии с условиями указанных договоров арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельные участки: по договору N 134 - участок общей площадью 20 кв.м, для установки торгового киоска "Славия" возле остановочного комплекса для автобусов маршрута N 1 в районе станции техобслуживания по ул. Ленина в г. Дятьково; по договору N 135 - участок общей площадью 20 кв.м, для установки торгового киоска "Славия" возле остановочного комплекса в районе Дома Культуры по ул. Ленина в г. Дятьково. Договоры аренды заключены сроком до 01.01.2010.

ИП Щербинин А.Е. 21.10.2009 и повторно 27.06.2011 обратился в администрацию г. Дятьково с заявлениями о продлении сроков договоров о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды.

Администрация письмами от 02.11.2009 N 322 и от 03.06.2010 N 169 отказала в продлении договоров аренды N 134 от 01.01.2000 и N 135 от 13.01.2000 на новый срок.

Письмом от 03.08.2011 N 2344 администрация отложила рассмотрение заявления от 27.06.2011 о продлении договоров аренды на новый срок до рассмотрения в Арбитражном суде Брянской области заявления администрации Дятьковского района к ИП Щербинину А.Е. об освобождении земельного участка с кадастровым номером 32:29:01-12-01, расположенного возле остановочного комплекса для автобусов маршрута N 1 в районе станции техобслуживания по ул. Ленина в г. Дятьково.

Полагая, что отказы администрации в продлении сроков договоров аренды являются незаконными, ИП Щербинин А.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По правилам части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из положений пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Гражданским кодексом Российской Федерации понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом первой инстанции установлено, что договоры аренды земельных участков, о понуждении которых просит предприниматель Щербинин А.Е., не являются договорами, подпадающими под действие статьи 445 ГК РФ, в связи с чем у последнего отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на администрацию обязанности заключить договоры.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Указывая на свое преимущественное право перед другими лицами на заключение договоров на новый срок, предприниматель Щербинин А.Е. не представил суду доказательств того, что администрация Дятьковского района заключила договоры аренды спорных земельных участков с другими лицами.

Согласно пункту 3.4 договоров аренды земельных участков N 134 от 01.01.2000 и N 135 от 13.01.2000 в обязанности арендатора вменено после окончания срока действия договоров, в случае непродления права на пользование земельным участком, передать участки арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В материалы дела представлены письма Комитета по управлению муниципальным имуществом Дятьковского района (N 322 от 02.11.2009, N169 от 03.06.2010), из которых следует, что в связи с окончанием срока действия договоров аренды земельных участков N134 от 01.01.2000 и N135 от 13.01.2000, а также в связи с утвержденной решением Дятьковского городского Совета народных депутатов от 06.05.2010 N2-53 дислокацией стационарной мелкорозничной сети и в целях улучшения качества окружающей архитектурно-пространственной среды, на основании п.3.4 договора предпринимателю Щербинину А.Е. сообщено, что перезаключение названных договоров на новый срок осуществляться не будет.

Таким образом, арендодатель спорных земельных участков выразил свою свободную волю, регламентированную в ст. 421 ГК РФ, отказав в продлении сроков договоров аренды N 134 от 01.01.2000 и N 135 от 13.01.2000.

В соответствии с вышеуказанным ссылка апелляционной жалобы на пункты 3.3 указанных договоров, согласно которым арендатору дано право на продление договора аренды, не может быть принята во внимание, поскольку указанный пункт устанавливает право администрации на продление срока договора аренды, а не обязанность администрации, и понуждение к заключению договора или продлению его на новый срок возможно только в случаях и в порядке, установленных законом или договором.

Более того, вышеуказанные договора аренды не были зарегистрированы в установленном законом порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 433, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решением Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2011 N А09-3773/2011 исковые требования администрации Дятьковского района к ИП Щербинину А.Е. об освобождении земельного участка с кадастровым номером 32:29:01-12-01, расположенного возле остановочного комплекса для автобусов маршрута N 1 в районе станции техобслуживания по ул. Ленина в г. Дятьково, удовлетворены в полном объеме.

Ссылка апелляционной жалобы на нарушение администрацией ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" является несостоятельной, поскольку действия администрации Дятьковского района при отказе в заключении договоров аренды земельных участков на новый срок не могут рассматриваться, как нарушение антикоррупционного законодательства, поскольку не нарушают положений Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, регулирующих арендные отношения и, соответственно, устанавливающих систему запретов и ограничений.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушение администрацией п. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и указывает, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, не могут служить основанием при отказе в перезаключении договоров аренды на новый срок.

Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о пересмотре мест размещения торговых объектов, а о перезаключении договоров аренды земельных участков, сроки действия которых истекли.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости проведения опроса населения является несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено проведение опроса населения при перезаключении договоров аренды на новый срок.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 24 октября 2011 года по делу N А09-5472/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова