Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 11АП-12420/11

г. Самара

26 декабря 2011 г.

Дело N А55-39849/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

с участием:

от истца - директор Кузьмина Т.Н., протокол N 1/11 от 17.06.2011, представитель Кузьмин М.А., доверенность от 15.10.2010,

от ответчика - представитель Вадченко А.В., доверенность N 8110/1 от 24.12.2010,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А55-39849/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭРРА", г. Тольятти, Самарская область, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2010 года по делу N А55-39849/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭРРА", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6382016811, ОГРН 1036301035517, к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054,

третье лицо - Фонд "Городской центр проектного финансирования", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6323063249, ОГРН 1026302003562,

о взыскании 2 396 659 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭРРА" (далее - истец, ООО "ТЭРРА") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к фонду "Городской центр проектного финансирования" (далее - фонд) о взыскании 2 277 600 руб. неосновательного обогащения и 119 059 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия).

Определением суда от 01.04.2010 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - фонда "Городской центр проектного финансирования" на надлежащего - мэрию городского округа Тольятти (далее - ответчик, мэрия). В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фонд "Городской центр проектного финансирования" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010, в удовлетворении иска отказано.

03.08.2011 ООО "ТЭРРА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2010 от 06.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2011 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2010 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, либо рассмотреть вопрос по существу.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.11.2011 10 час. 00 мин.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что 08.09.2011 суд первой инстанции, рассмотрев дело, огласил резолютивную часть определения. Определение в полном объеме изготовлено 15.09.2011.

Протокол судебного заседания от 08.09.2011 вел помощник судьи Юрова О.Ю., протокол подписан судьей единолично, помощником судьи протокол судебного заседания не подписан.

Подписание протокола судьей единолично, без подписания протокола помощником судьи является нарушением норм процессуального права, которое в силу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и на основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции 24.11.2011 принял определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда на 20.12.2011 на 16 час. 00 мин.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления истца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2010 установлены следующие обстоятельства.

11.07.2007 между мэрией городского округа Тольятти и ООО "ТЭРРА" (инвестор) заключен договор N 1245 на реализацию инвестиционного проекта строительства объекта на территории городского округа Тольятти (далее - договор).

Предметом данного договора являлась реализация ООО "ТЭРРА" инвестиционного проекта "Строительство автозаправочного комплекса южнее пересечения ул. 40 лет Победы и ул. Автостроителей в Автозаводском районе" городского округа Тольятти.

В силу пункта 2.3 договора ООО "ТЭРРА" обязалось в течение 10 дней с момента подписания договора оплатить проведение работ по созданию городского объекта социальной, инженерной инфраструктуры или объекта благоустройства в размере 2 277 600 руб.

Платежными поручениями от 11.07.2007 N 335, 336 ООО "ТЭРРА" перечислило в фонд "Городской центр проектного финансирования" 2 277 600 руб.

13.05.2009 по инициативе мэрии договор был расторгнут, так как реализация инвестиционного проекта противоречит карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 N 1059.

В связи с расторжением договора истец полагал, что оснований для удержания фондом "Городской центр проектного финансирования" перечисленных денежных средств в сумме 2 277 600 руб. не имеется. Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, 13.05.2009 истец обратился в мэрию и в фонд "Городской центр проектного финансирования" с просьбой вернуть указанные денежные средства.

Мэрия письмом от 15.06.2009 N 2535/2 сообщила истцу о том, что для возврата уплаченных денежных средств ООО "ТЭРРА" необходимо обратиться в фонд "Городской центр проектного финансирования".

Поскольку ответ от фонда получен не был, денежные средства не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела не подтверждено наличие предусмотренных данными нормами условий для возникновения обязательства из неосновательного обогащения.

Суд установил, что денежные средства непосредственно в адрес мэрии не перечислялись. Фонд является самостоятельным юридическим лицом. При этом, истцом не представлено доказательств того, что мэрией было дано указание на перечисление денежных средств в размере 2 277 600 руб. в адрес фонда "Городской центр проектного финансирования".

Суд пришел к выводу о том, что перечисление ООО "ТЭРРА" спорной суммы третьему лицу по настоящему делу по собственной инициативе, не может свидетельствовать о приобретении мэрией неосновательного обогащения за счет истца.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, полученные до расторжения договора денежные средства должны быть возвращены именно получателем денежных средств, то есть тем лицом, которое неосновательно удерживает эти денежные средства.

Заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда мотивировано тем, что ООО "ТЭРРА", обратившись с запросом к председателю контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти, получило акт проверки реализации Положения о муниципальной поддержке инвестиционной деятельности на территории городского округа Тольятти, утвержденного постановлением Тольяттинской городской думы от 03.07.2002 N 490, в 2004-2007 г..г. (т.3, л.д. 26-93).

Данный документ, как указал истец, является прямым доказательством перечисления ООО "ТЭРРА" денежных средств по инвестиционному договору N 1245 от 11.07.2007, где мэрия городского округа, как полагает истец, утверждает, что на расчетный счет фонда денежные средства поступили именно по инвестиционному договору, заключенному между мэрией и ООО "ТЭРРА". Следовательно, ООО "ТЭРРА" свои обязательства по инвестиционному договору исполнило в полном объеме, соответственно после расторжения данного договора имеет право на взыскание с мэрии городского округа Тольятти указанных денежных средств как неосновательное обогащение.

Такое обстоятельство как отсутствие именно письменного указания со стороны мэрии произвести оплату фонду, в связи с чем, арбитражным судом ООО "ТЭРРА" и было отказано в удовлетворении заявленных требований, нивелируется последующим прямым подтверждением мэрии факта получения денежных средств фондом по инвестиционному договору N 1245 от 11.07.2007.

Указанный акт с приложениями был получен истцом только 04.05.2011.

Доказательства, имеющиеся в данном акте и приложениях, как полагает истец, являются вновь открывшимися, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями пересмотра судебного акта являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 2О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления).

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу и способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Акт проверки реализации Положения о муниципальной поддержке инвестиционной деятельности на территории городского округа Тольятти, утвержденного постановлением Тольяттинской городской Думы от 03.07.2002 N 490, в 2004-2007 г..г. от 07.05.2007 и Приложение к нему N 6 - "Акт сверки поступлений денежных средств на расчетный счет Фонда "Городской центр проектного финансирования" подтверждают лишь факт перечисления ООО "Терра" на расчетный счет фонда спорной денежной суммы на основании договора, заключенного с мэрией, и является дополнительным доказательством того, что мэрия не получала денежные средства от истца.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения и проверки при принятии обжалуемого решения.

Выводы специалистов контрольно-счетной палаты о том, что инвесторы фактически перечисляли денежные средства на расчетные счета получателей на основании письменных распоряжений руководителя Департамента экономики мэрии, а не на лицевой счет мэрии, носят общий характер; документы, подтверждающие данные выводы в материалы дела не представлены.

Письма должностных лиц мэрии от 17.04.2009 N 1611/5 и от 10.04.2009 N 8716-вн/2.2. были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции при принятии судебных актов по настоящему делу (т. 1, л.д. 83, т.2, л.д. 40-41). При этом суды установили, что названные письма в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить надлежащими доказательствами подтверждения указания мэрии произвести исполнение третьему лицу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2010 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании части 6.1 статьи 268, пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ определение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2011 по делу N А55-39849/2009 отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2011 года по делу N А55-39849/2009 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭРРА", г.Тольятти, Самарская область, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2010 года по делу N А55-39849/2009 оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЭРРА", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6382016811, ОГРН 1036301035517, из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению N 495 от 07.10.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина