Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 13АП-20912/11

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2011 г.

Дело N А56-30056/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куписок А.Г.,

при участии:

от истца: Худолеев С.П., доверенность от 25.05.2011;

от ответчика: Пшенкова Я.А., доверенность от 31.12.2010 N 29.382/1000;

от третьего лица: Белова Н.Н., доверенность от 29.09.2011, Дзергун А.А., доверенность от 04.04.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20912/2011) жилищно-строительного кооператива 534 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 по делу N А56-30056/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое по заявлению

заявитель: жилищно-строительный кооператив 534

заинтересованные лица:

1. Администрация Калининского района Санкт-Петербурга

2. Дзергун Сергей Николаевич

о признании недействительным распоряжения

установил:

Жилищно-строительный кооператив 534 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 25.02.2011 N 176-р "О переводе жилого помещения квартиры 74 дома 18 по улице Брянцева в Санкт-Петербурге в нежилое помещение".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Дзергун Сергей Николаевич, являющийся собственником помещения, в отношении которого принято оспариваемое распоряжение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ЖСК 534, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 13.10.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию Жилищно-строительного кооператива 534 изложенную в исковом заявлении.

Представитель ЖСК 534 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения заявленного ЖСК 534 требования, ссылаясь на законность принятого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 25.02.2011 N 176-р "О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Брянцева, д. 18, квартира 74, в нежилое помещение" на основании решения Дзергуна С.Н. (собственника помещения) и в соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира N 74 по указанном выше адресу переведена в нежилое помещение для использования под салон красоты (при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке квартиры с оборудованием отдельного входа).

Мотивируя обращение в арбитражный суд с настоящим иском, ЖСК 534 указало, что обжалуемое распоряжение принято с нарушением действующего законодательства, так как доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, для перевода помещения в нежилое необходимо обустроить отдельный вход, построить крыльцо, что влечет изменение режима пользования общим имуществом дома (внешней стеной дома и земельным участком), решений общего собрания ЖСК 534 об изменении режима общей собственности не проводилось.

Отказывая в удовлетворении заявленного ЖСК 534 требования, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств, указывающих на несоответствие оспариваемого распоряжения требованиям действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов Кооператива в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционный суд усматривает оснований к отмене решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Условия перевода жилого помещения в нежилое определяются статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом требований настоящего кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Статья 23 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Далее статья перечисляет документы, которые представляет собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Из имеющихся в деле материалов, из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, установлено, что в связи с переводом жилого помещения - квартиры номер 74 дома номер 18 по улице Брянцева в городе Санкт-Петербурге в нежилое (салон красоты) необходимо произвести перепланировку в виде установки отдельного входа, строительства крыльца.

Производство отдельного входа и обустройство крыльца связано с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с положением части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Таким образом, в случае перепланировка и переустройства жилого помещения (квартиры N 74) увеличивается доля Дзергун С.Н. в общем имуществе многоквартирного дома, включая земельный участок.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт).

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Из технического заключения ОАО "ЛЕНЖИЛНИИПРОЕКТ" по результатам обследования квартиры 74 дома 18 по улице Брянцева усматривается, что обследование выполнено в связи с изменением функционального назначения квартиры (перевод в нежилой фонд) и определением возможности оборудования изолированного входа в месте существующего оконного проема в стене лицевого фасада, что соответствует требованиям законодательства.

Устройство дверного проема представляет собой перепланировку, а не реконструкцию (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1.7.1. Правил ином технической эксплуатации жилищного фонда).

Собственником помещения представлен акт обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета их восстановительной стоимости, а так же схема благоустройства, согласованные управлением ландшафтной архитектуры КГА.

Доказательств того, что в результате перепланировки квартиры номер 74 дома номер 18 по улице Брянцева изменятся границы общего имущества в многоквартирном жилом доме заявителем не представлено, как и не представлено доказательств нарушенного права непосредственно ЖСК 534.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом, соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 по делу N А56-30056/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева