Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 17АП-161/12

г. Пермь

12 января 2012 г.

Дело N

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Беляева Юрия Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 28 ноября 2011 года

по делу N А50П-758/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Беляева Юрия Геннадьевича (ОГРН ИП 304593336500042, ИНН 593300057678)

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Пермскому краю (ОГРН 1045901924529, ИНН 5933160192)

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Беляева Юрия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 28 ноября 2011 года по делу N А50П-758/2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление индивидуальным предпринимателем Беляевым Ю. Г. апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю индивидуальному предпринимателю Беляеву Юрию Геннадьевичу.

2. Возвратить заявителю индивидуальному предпринимателю Беляеву Юрию Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 11 от 28.12.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова