Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 17АП-12950/11

г. Пермь

10 января 2012 г.

Дело N А60-29846/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Гладких Д.Ю., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "АСТРА",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2011 года,

принятое судьей Платоновой Е.А.,

по делу N А60-29846/2011

по иску ОАО "Ростелеком" Макрорегиональный филиал "Урал" Екатеринбургский филиал (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к ООО "АСТРА" (ОГРН 1056604139074, ИНН 6671180056)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче данных,

установил:

открытое акционерное общество "Ростелеком" Макрорегиональный филиал "Урал" Екатеринбургский филиал (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "АСТРА" (далее - ООО "АСТРА", ответчик) с иском о взыскании 19 710 руб. 71 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что документы, представленные истцом в качестве обоснования требований, не являются надлежащими доказательствами оказания услуг, поскольку в детализации отсутствуют сведения об аппаратуре, проводящей учет количества трафика, сведения о калибровке аппаратуры, сведения об IP либо MAC адресе получателя трафика. По мнению ответчика, счета-фактуры за март и ноябрь 2010 года не относятся к договору N 17271 от 03.03.2008, так как данный договор расторгнут сторонами 25.03.2010.

Истец представил письменный отзыв, в котором отклонил приведенные в апелляционной жалобе доводы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения в силу следующего.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор N 17271 от 03.03.2008, в соответствии с которым, оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи по передаче данных, а абонент обязуется оплачивать эти услуги (п.1.1, л.д.8-10).

В соответствии с п.5.1, 5,2 заключенного договора стоимость услуг определяется согласно утверждаемому оператором прейскуранту тарифов. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Оплата услуг по настоящему договору производится на основании показаний оборудования оператора, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости.

В приложении к договору ответчиком указан выбранный им тарифный план - "Офис-2000". Согласно прейскуранту оплата по данному тарифу состоит из ежемесячного платежа за использование подключения с включенным объемом входящего трафика до 2 000 Мбайт и за превышение входящего трафика свыше 2 000 Мбайт (л.д.69-71).

Договор заключен 03.03.2008 и действует неопределенный срок (п.8.1 договора).

Вышеназванный договор расторгнут ответчиком письмом N 19/10 от 25.03.2010 (л.д.12).

Для оплаты оказанных услуг истцом были выставлены счета-фактуры N 01050403/91949150 от 31.08.2009, N 01050403/91954468 от 30.09.2009, N 01050403/91957313 от 31.10.2009, на общую сумму 33 525 руб. 82 коп. (с учетом перерасчета, произведенного на основании счетоа-фактуры N 01050403/34812 от 30.11.2010) (л.д.63-65, 68).

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг связи по передаче данных в спорный период с августа по октябрь 2009 года и пользования последним услугами по передаче данных, истцом представлены детализации трафиков (л.д.73-75).

Частично в размере 13 815 руб. 11 коп. услуги ответчиком оплачены.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в сумме 19 710 руб. 71 коп. в материалы дела не представлено.

В отсутствие доказательств оплаты услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 19 710 руб. 71 коп. задолженности по договору N 17271 от 03.03.2008 заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что в представленной истцом детализации трафика отсутствуют сведения об аппаратуре, проводящей учет количества трафика, сведения о калибровке аппаратуры, также сведения об IP либо MAC адресе получателя трафика.

Между тем, данный довод подлежит отклонению и не может быть учтен апелляционной инстанцией как основание для изменения решения суда в силу следующего.

Как установлено п.2 ст.53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с ч.1, 2 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело с учетом дополнительно представленных, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В материалах дела отсутствуют доказательства следующего характера: о недостоверности сведений, отраженных в представленной истцом статистике (детализации трафика), либо подтверждающие иной объем потребленных услуг; доказательства несанкционированного пользования услугами по передаче данных третьими лицами; доказательства некорректной работы оборудования в спорный период.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг связи по передаче данных в спорный период обоснованно признан судом первой инстанции доказанным и иск правомерно удовлетворен в порядке норм ст.309, 310 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что счета-фактуры за март и ноябрь 2010 года не относятся к договору N 17271 от 03.03.2008, поскольку данный договор расторгнут сторонами 25.03.2010 судом апелляционной инстанции отклонен как не имеющий правового значения, так как с учетом ст.49 АПК РФ указанные счета-фактуры не вошли в предмет исковых требований.

Фактические обстоятельства установлены судом верно, выводы в решении суда соответствуют им и имеющимся в деле доказательствам, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2011 года по делу N А60-29846/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АСТРА" (г.Екатеринбург, ул. Щорса, 62, 64) (ОГРН 1056604139074, ИНН 6671180056) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (Двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Д.Ю. Гладких М.С. Крымджанова