Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 11АП-13827/11

г. Самара

26 декабря 2011 г.

Дело N А65-19937/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Степановой Ю.В., с участием:

индивидуальный предприниматель Уткина С.Г. - не явилась, извещена надлежащим образом,

от министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Центрального территориального управления - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица: Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года апелляционную жалобу министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Центрального территориального управления

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2011 года по делу N А65-19937/2011, судья Бредихина Н.Ю., принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Уткиной С.Г., ИНН 162402269863, ОГРН 310169027100098, Республика Татарстан, г.Лаишево, к министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Центрального территориального управления, г.Казань, третье лицо: Казанская межрайонная природоохранная прокуратура, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 18 августа 2011 года N 1472 о назначении административного наказания по ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Уткина Светлана Геннадьевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Центрального территориального управления (далее - министерство, административный орган) от 18 августа 2011 года N 1472 о назначении административного наказания по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Определением суда от 29 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Казанская межрайонная природоохранная прокуратура.

Решением суда от 25 октября 2011 года заявление индивидуального предпринимателя Уткиной С.Г. удовлетворено, оспариваемое постановление министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Центрального территориального управления о назначении индивидуальному предпринимателю Уткиной С.Г. административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В апелляционной жалобе министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Центрального территориального управления просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказать, ссылаясь на наличие в действиях предпринимателя вменяемого состава административного правонарушения, в том числе доказанность вины в совершении правонарушения, отсутствие оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением N 1472 от 18 августа 2011 года предприниматель Уткина С.Г. была привлечена к административной ответственности в соответствии со ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за нарушение ст.51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" допущенное при производстве древесного угля на территории промышленной площадки в черте г.Лаишево и выявленное в ходе проверки проведенной прокуратурой 19 июля 2011 года совместно с территориальным управлением министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, которое выразилось в захламлении почвы древесными отходами (древесные опилки, дрова, бревна).

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективную сторону данного правонарушения составляет несоблюдение установленных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами и иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ, Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02 декабря 2002 года N 786, отходы, образующиеся в ходе производства и потребления, имеют определенный класс опасности.

В соответствии со ст.11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и других объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу положений ст.51 Федерального Закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ст.4.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02 декабря 2002 года N 786, отходы, образующиеся в ходе производства и потребления, имеют определенный класс опасности.

Материалами дела подтверждается, что заявителем на почве были размещены древесные опилки, дрова, бревна. При этом дрова и бревна являются сырьем для производства древесного угля и не являются отходами производства.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом опилки (171 106 01 01 00 5) отнесены к отходам 5 класса опасности, то есть практически не опасны.

Вместе с тем нахождение на территории заявителя опилок, образованных в результате осуществления производственной деятельности заявителя, не подтверждает факт совершения им правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, поскольку допущенные заявителем размещение и накопление на своей территории отходов производства в виде опилок не является нарушением правил обращения с опасными отходами.

Как установлено судом, опилки относятся к отходам 5 класса опасности, в связи с чем они практически не опасны. Между тем событие административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, предполагает несоблюдение установленных правил при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, то есть только с опасными отходами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции в части признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 25 октября 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2011 года по делу N А65-19937/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Центрального территориального управления - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Попова