Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 19АП-6312/11

г. Воронеж

20 декабря 2011 г.

Дело N А64-3268/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей: Сергуткиной В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": Алпацкого К.Е., представителя по доверенности N 130-06/104 от 31.12.2010,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: Поповой Н.В., ведущего специалиста-эксперта отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля, доверенность N 36-Д от 07.11.2011,

от открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания": Гуляева Д.Ю., представителя по доверенности N 1 от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2011 по делу N А64-3268/2011 (судья Малина Е.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1056882378464) о признании незаконным решения и предписания от 17.01.2011 по делу N 12/03, при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОГРН 1056882378464).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ТЭСК") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 17.01.2011 по делу N 12/03 о признании ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" нарушившей часть 1 статьи 10 Федерального закона N135-ФЗ "О защите конкуренции" действиями по необоснованному отказу от согласования заявленных величин электрической энергии (мощности) на 2011 год по договору энергоснабжения от 27.11.2009 года N1403/09, а также действиями по отказу от внесения изменений в указанный договор, определяющих порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии, и предписания УФАС по Тамбовской области от 17.01.2011 года об устранении выявленных нарушений.

Определением суда области от 08.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - ОАО "ТОСК").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что непредставление со стороны ОАО "ТОСК" копий приложений N 1 к договорам энергоснабжения между ОАО "ТОСК" и его конечными потребителями, ненадлежащее оформление заявки на 2011 год явились причинами, не позволившими заявителю согласовать заявку ОАО "ТОСК" на 2011 год в более короткие сроки. Учитывая, что сроки для согласования договорных величин электропотребления действующим законодательством и договором не определены и условие о сроке согласования договорных величин не является существенным условием договора, заявитель письмом N 130-06/1491 от 10.08.2010 направленным в адрес ОАО "ТОСК" предложил при определении сроков согласования договорных величин электроэнергии (мощности) на 2011 год руководствоваться сроками, определенными частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает необоснованным вывод суда о том, что приложение N 1 на 2011 год к договору по обычаям делового оборота должно быть согласовано в срок, не превышающий одного календарного месяца. При этом указывает, что ни суд, ни антимонопольный орган не проводил анализ сложившегося и применяемого правила поведения между субъектами гражданских отношений при согласовании договорных величин электроэнергии (мощности) на последующий год.

В ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители УФАС по Тамбовской области и ОАО "ТОСК" против доводов апелляционной жалобы возражали.

В представленном отзыве антимонопольный орган просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, Приказом Тамбовского УФАС России от 31.08.2005 N 147 ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе "Услуги по снабжению электрической энергией" на территории Тамбовской области (зона обслуживания с долей более 65 процентов).

На основании обращения ОАО "ТОСК" о нарушении антимонопольного законодательства (письмо от 08.07.2010 N 5475) УФАС по Тамбовской области приказом от 27.09.2010 N 221 в отношении ОАО "ТЭСК" возбуждено дело N 1203 по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения данного дела, УФАС по Тамбовской области было принято решение от 17.01.2011 N 12/03 (резолютивная часть решения объявлена 30.12.2010 г..), согласно пункту 1 которого ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке купли -продажи электрической энергии действиями по необоснованному отказу от согласования заявленных величин электрической энергии (мощности) на 2011 год по договору энергоснабжения от 27.11.2009 N 1403/09, а также действиями по отказу от внесения изменений в указанный договор, определяющих порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии, которые приводят или могут привести к ущемлению интересов ОАО "ТОСК".

Согласно пунктам 2 и 3 решения ОАО "ТЭСК" выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального Закона "О защите конкуренции" и материалы дела переданы уполномоченному лицу для решения вопроса о возбуждении в отношении ОАО "ТЭСК" административного производства по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

Предписанием N 12/03 от 17.01.11 ОАО "ТЭСК" предписано прекратить нарушение часть 1 статьи 10 Федерального Закона "О защите конкуренции", нарушение антимонопольного законодательства, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке купли-продажи электрической энергии, а также об изменении условий договора энергоснабжения от 27.11.2009 N 1403/09, а именно:

- привести договор энергоснабжения от 27.11.2009 N 1403/09, в соответствии с пунктом 66 Правил N 530, внести в указанный договор энергоснабжения условие о порядке согласования договорного объема потребления электрической энергии (пункт 1.1.)

- не допускать отказ от согласования заявленных величин электрической энергии (мощности), не предусмотренный действующим законодательством (пункт 1.2.)

ОАО "ТЭСК", полагая решение УФАС по Тамбовской области от 17.01.2011 по делу N 1203 и предписание N 12/03 от 17.01.2011 незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения норм закона, иных нормативных правовых актов, а также его прав и законных интересов оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-Ф от 26.07.2006 (далее - Закон "О защите конкуренции") сферой применения данного закона являются отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют, в том числе, российские юридические лица.

Часть 1 статьи 10 указанного закона содержит запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что предметом рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" является установление антимонопольным органом обстоятельств, свидетельствующих о действиях (бездействии) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться, в том числе, ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 1 указанной статьи доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с Приказом Тамбовского УФАС России от 31.08.2005 N 147 ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе "Услуги по снабжению электрической энергией" на территории Тамбовской области (зона обслуживания с долей более 65 процентов).

Как усматривается из материалов дела, между ОАО Тамбовская энергосбытовая компания" и ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" заключен договор энергоснабжения от 27.11.2009 N 1403/09, по которому ОАО "ТОСК" является потребителем электрической энергии у ОАО "ТЭСК".

В силу пункта 5.1 указанного договора установлено, что договорные величины электроэнергии согласовываются сторонами на основании заявки на договорной объем потребления электроэнергии (мощности), направленной энергосбытовой организацией (ОАО "ТОСК") гарантирующему поставщику (ОАО "ТЭСК") по форме Приложения N 1 к договору.

Приложение N 1 по определенной форме является неотъемлемой частью договора и обязательно для исполнения сторонами. На 2010 год форма приложения N 1 была утверждена сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора от 27.11.2009 N 1403/09 ОАО "ТОСК" обязано не позднее 1 мая 2010 представить гарантирующему поставщику электрической энергии (ОАО "ТЭСК") заявку потребителя электрической энергии и мощности на следующий календарный год с помесячной детализацией по диапазонам напряжений и точкам присоединения, исходя из готового максимума нагрузки, в том числе для расчета числа часов использования мощности на следующий год. В случае непредставления заявленной мощности принимается величина присоединенной мощности энергопринимающих устройств в точках поставки потребителей.

Во исполнение указанного пункта договора ОАО "ТОСК" направило в адрес ОАО "ТЭСК" письмо исх. от 29.04.2010 N 130/798, содержащее заявку на потребление электрической энергии и мощности на 2011 год в виде приложения N 1 к договору энергоснабжения от 27.11.2009 N 1403/09.

Заявка была подана в виде двух экземпляров оформленного ОАО "ТОСК" со своей стороны приложения N 1 "Заявленные величины электрической энергии и мощности" и была получена ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания".

Письмом (исх. от 28.05.2010 N 130-06/958) ОАО "ТЭСК" сообщило ОАО "ТОСК", что согласовать приложение N 1 к договору будет возможно только после предоставления ОАО "ТОСК" заявленных величин электрической энергии (мощности) конечными потребителями (копий приложений N 1 к договорам энергоснабжения между ОАО "ТОСК" и потребителями) на 2011 год в соответствии с пунктом 3.1.21 договора.

Судом установлено, что заявленная мощность на 2011 год относительно 2010 года была уменьшена ОАО "ТОСК" с 44,099 МВт до 39,2 МВт.

Уменьшение данных величин мощности третье лицо объяснило тем, что в декабре 2009 года семь "крупных" потребителей заявили о расторжении договоров энергоснабжения и переходе с 1 января 2010 года на обслуживание к Гарантирующему поставщику - ОАО "ТЭСК", а в течение января-февраля 2010 года об этом же заявили еще два таких же потребителя.

При этом, 22 января 2010 года ОАО "ТОСК" в адрес ОАО "ТЭСК" было направлено письмо, согласно которому ОАО "ТОСК" предлагало Гарантирующему поставщику подписать приложение N 1 в новой редакции в связи с изменением с 01 января 2010 года состава потребителей, для которых ОАО "ТОСК" закупает электроэнергию у ОАО "ТЭСК".

Согласования со стороны ОАО "ТЭСК" осуществлено не было, поэтому 15 февраля 2010 года ОАО "ТОСК" повторно обратилось с просьбой оформить приложение N 1 к договору в новой редакции.

Повторно направленное приложение N 1 также не было подписано со стороны ОАО "ТЭСК", то есть фактически заявитель так и не согласовал приложение N1 к договору от 27.11.2009 N 1403/09.

Как обоснованно отметил суд, у ОАО "ТОСК" и ОАО "ТЭСК" отсутствовали разногласия относительно представленных третьим лицом заявленных величин электрической энергии, а имелись разногласия относительно уменьшенных третьим лицом заявленных величин мощности.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с судом области, сделавшим вывод о том, что фактически не разрешая вопрос о согласовании договорных величин заявленной электрической энергии (мощности), откладывая разрешение указанного вопроса на декабрь текущего года, заявитель своими действиями не позволил третьему лицу спрогнозировать результат от деятельности по купле-продаже электрической энергии на 2011 год.

Данный вывод суда основан на анализе материалов дела, в частности, переписки между ОАО "ТЭСК" и ОАО "ТОСК" (письмо N 130-06/968 от 28.05.2010, письмо N 130-06/979 от 01.06.2010).

В данном случае, отсутствие согласования со стороны ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" заявленных ОАО "ТОСК" на 2011 год величин энергии и мощности повлекло невозможность определения третьим лицом цены договора на следующий год, так как цена определяется из двух составляющих - объема электроэнергии (мощности) и тарифа. Не имея согласованных договорных величин по состоянию на 30.11.2010, ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" было лишено возможности оценить стоимость договора на 2011 год с учетом разных вариантов тарифов на электроэнергию и мощность (одноставочных или двухставочных) с тем, чтобы реализовать свое право выбора того или иного тарифного плана для расчетов по Договору на следующий год.

При этом, в соответствии с пунктом 58 "Основ ценообразования", утвержденных постановлением Правительства РФ N 109 от 26.02.2004, выбрать вариант тарифа для расчетов на следующий год ОАО "ТОСК" было обязано до 01 декабря 2010 года, исходя из подписанного приложения N 1 к договору.

Кроме этого, суд области правомерно указал на имевшиеся у сторон разногласия относительно заявленных величин мощности, а не заявленных величин электрической энергии, поскольку действующим законодательством не предусмотрено согласование величин заявленной мощности.

В силу пунктов 43 и 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) потребитель вправе заявлять мощность в пределах присоединенной мощности. При этом величина заявленной мощности должна быть определена по каждой точке присоединения и не может превышать присоединенную мощность.

Из смысла указанных правовых норм следует, что величина заявленной мощности определяется самим потребителем, при этом единственным ограничивающим фактором в данном случае является величина присоединенной мощности, превышать которую потребитель не может, а в обязанности гарантирующего поставщика входит лишь согласование с потребителем заявленной последним величины мощности и обеспечение ее передачи путем урегулирования данного условия с сетевыми организациями.

В связи с чем, вывод суда об отсутствии у ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" законных оснований для отказа в согласовании приложения N 1 в части заявленных величин электрической энергии, является верным.

Помимо изложенного, суд обоснованно принял во внимание, что ОАО "ТОСК" получив информацию от заявителя о том, что каких-либо сроков для осуществления согласования договорных величин на 2011 год ни законодательством, ни договором не предусмотрено, письмом исх. от 28.07.2010 N 006/1413 направило ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 27.11.2009 N 1403/09 в части определения порядка согласования заявленных величин электрической энергии и мощности, которым предложило ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" производить согласование указанных величин в пятидневный срок.

ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в свою очередь письмом (исх. N 130-06/1491 от 10.08.2010) отказалось от подписания указанного дополнительного соглашения, указав, что пятидневный срок для подписания заявки недостаточен для объективного рассмотрения и согласования указанных заявок, предложив ОАО "ТОСК" в части срока согласования заявленных величин электрической энергии и мощности руководствоваться сроками, определенными частью 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом в данном письме конкретные сроки согласования заявленных величин электрической энергии и мощности ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" предложены не были.

Частью 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Вместе с тем, пунктом 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 установлено, что в договоре энергоснабжения в том числе, определяется порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии.

Из анализа договора энергоснабжения от 27.11.2009 N 1403/09 следует, что такой порядок сторонами не определен, отсутствуют конкретные сроки согласования договорного объема потребления электрической энергию.

Судом установлено, что предложив ОАО "ТОСК" для согласования заявленных величин электрической энергии (мощности) руководствоваться разумным сроком ОАО "ТЭСК" продолжало бездействовать в части либо согласования заявленных ОАО "ТОСК" величин электрической энергии (мощности), либо отказа в согласовании указанных величин.

При этом в отношении срока согласования суд счел разумным месячный срок, предложенный в процессе рассмотрения дела антимонопольным органом.

Также суд области обоснованно отметил, что 20 июля 2010 года на заседании Правления Федеральной службы по тарифам РФ был рассмотрен и принят сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2011 год. Данная информация была размещена на официальном сайте ФСТ РФ 21 июля 2011 года.

Указанное обстоятельство позволило суду сделать вывод, что в данный период времени ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" во исполнение требований Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, уже предоставило заявленные величины электрической энергии (мощности) на 2011 год по всем своим потребителям (в том числе и по ОАО "ТОСК") в Комитет по государственному регулированию тарифов Тамбовской области и данные величины были учтены при формировании Федеральной службой по тарифам РФ сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2011 год.

Суд первой инстанции указал на достаточность названного срока, чтобы спрогнозировать сторонами договора в последующем финансовый результат своей деятельности.

Доказательств обратному заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", поддержанный судом области, является правомерным.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что одной из причин несогласования приложения N 1 явилось ненадлежащее оформление ОАО "ТОСК" заявки на 2011 год подлежит отклонению, поскольку из имеющейся в материалах дела переписки между ОАО "ТОСК" и ОАО "ТЭСК" не следует, что последнее указывало на ненадлежащее оформление заявки.

Непредставление со стороны ОАО "ТОСК" копий приложений N 1 к договорам энергоснабжения между ОАО "ТОСК" и его конечными потребителями также не могло служить основанием для отказа в согласовании Приложения N 1 к договору энергоснабжения от 27.11.2009 N 1403/09, срок представления таких документов, согласно пункту 3.1.21 договора, установлен не позднее 15 декабря 2010 года.

Кроме того, как следует из отзыва ОАО "ТОСК" представление копий приложений N 1 к договорам энергоснабжения между ОАО "ТОСК" и его конечными потребителями ранее установленного договором срока фактически невозможно, так как договоры с потребителями продолжают заключаться в течение всего года.

Довод апелляционной жалобы, выражающий несогласие с выводом суда о том, что приложение N 1 на 2011 год к договору по обычаям делового оборота должно быть согласовано в срок, не превышающий одного календарного месяца, подлежит отклонению.

В данном случае, согласившись с антимонопольным органом, и посчитав разумным месячный срок для согласования заявленных величин электрической энергии, суд императивно не установил данный срок для сторон договора энергоснабжения от 27.11.2009 N 1403/09, а лишь указал на возможность его установления применительно к имеющимся у сторон разногласиям относительно данного срока.

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и сделанные судом выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы, приведенные в жалобе, фактически повторяют ранее заявленные и исследованные, и выражают лишь несогласие с принятым судебным актом.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта апелляционным судом не установлено.

В связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществом по платежному поручению N 5317 от 27.10.2011 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., вместо 1000 руб., излишне уплаченную сумму - 1000 руб. следует возвратить ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания".

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2011 по делу N А64-3268/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу "Тамбовская энергосбытовая компания" справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 5317 от 27.10.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина Н.А. Ольшанская