Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 11АП-14045/11

г. Самара

12 января 2012 г.

Дело N А65-1640/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатыповой О.В.,

с участием:

от должника - Софронов О.Р., доверенность от 01.09.2011 г.,

от временного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Митяновой Нины Викторовны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2011 года о прекращении производства по делу N А65-1640/2011 (председательствующий судья Мифтахутдинов, судьи Абдуллаев А.Г., Боровков М.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Митяновой Нины Викторовны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2011 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя (ИП) Митяновой Нины Викторовны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2011 г. в отношении ИП Митяновой Н.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нурутдинов И.М.

Временный управляющий Нурутдинов И.М. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, указывая на недостаточность имущества на покрытие расходов по делу, а также просил взыскать с должника в его пользу понесенные судебные расходы на общую сумму 127 814 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2011 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Митяновой Н.В. прекращено, со ссылкой на отсутствие доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, а также отсутствие заявлений иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

ИП Митянова Н.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2011 г. По мнению заявителя апелляционной жалобы, необходимо признать должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства, поскольку планируется поступление денежных средств, в размере достаточном для осуществления расходов по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель должника (заявитель апелляционной жалобы) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Арбитражный управляющий Нурутдинов И.М. представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2011 года о прекращении производства по делу N А65-1640/2011, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что первым собранием кредиторов, оформленным протоколом от 19.09.2011 N 1, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Проведенный временным управляющим анализ финансового состояния должника показал невозможность восстановления платежеспособности и недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу.

В ходе исполнения своих обязанностей временным управляющим установлено, что имущество у должника отсутствует. Имеется только 1/5 доля в праве собственности на квартиру, которое является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса.

Иного имущества у должника не имеется, кроме того, предпринимательская деятельность должником не ведется около года, указанное лицо находится на пенсии, поступление денежные средств, кроме тех, которые им внесены в депозит нотариуса, маловероятно. Сделки должником в преддверии не совершались, поэтому основания для их оспаривания не имеются.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения изложенные в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно исходил из того, что в ходе процедуры наблюдения у должника не выявлено имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, а от лиц, участвующих в деле, согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве не поступало.

В соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства не представлено, имущества достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве не выявлено.

Таким образом, прекращение судом первой инстанции производства по делу о банкротстве ИП Митяновой Н.В. на основании п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из конкретных обстоятельств дела, является обоснованным.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, податель жалобы не обосновала, что имеющихся у должника денежных средств, с учетом планируемых поступлений, достаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Привлечение ИП Митяновой Н.В. заемных средств напротив увеличивает размер кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, руководствуясь разъяснениями в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2011 года о прекращении производства по делу N А65-1640/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева