Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 11АП-13974/11

г. Самара

26 декабря 2011 г.

Дело N А72-9830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Леонтьевой Ольги Анатольевны - не явился, извещен;

от ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2011 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2011 года по делу N А72-9830/2010, судья Каргина Е.Е.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Леонтьевой Ольги Анатольевны (ОРГНИП 310732716200032, ИНН 732503741430), г. Ульяновск,

к ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, (ОГРН 1027301493779, ИНН 7327018070), г. Ульяновск,

об оспаривании актов ненормативного характера,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Леонтьева Ольга Анатольевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - ответчик, налоговый орган) 16 000 руб. расходов, связанных с рассмотрением дела N А72-9830/2010.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2011 года заявление удовлетворено.

Суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска в пользу индивидуального предпринимателя Леонтьевой Ольги Анатольевны 16 000 руб. судебных издержек.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела N А72-9830/2011 в суде первой инстанции, материалами дела доказаны в сумме 16 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Леонтьевой О.А.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что изначально правовой анализ имеющихся документов проведён не был, заявление было составлено некорректно и постоянно уточнялось, что приводило к затягиванию судебного разбирательства.

Податель апелляционной жалобы указывает, что из представленных документов невозможно точно определить перечень оказанных услуг, их стоимость, поскольку представленные документы содержат противоречивую информацию.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2011 г. по делу N А72-9830/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Леонтьевой Ольги Анатольевны признано недействительным требование от 28.11.2010 г. N44075 Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска в части предложения уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 19 170,52 руб., пени в соответствующей сумме.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 16 000 руб. расходов, связанных с рассмотрением дела N А72-9830/2010.

Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Суд установил, что между индивидуальным предпринимателем Леонтьевой Ольгой Анатольевной (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Семеновым Вячеславом Александровичем (специалист) заключен договор от 01.12.2010 г. на оказание юридических услуг. Условием указанного договора предусмотрена возможность привлечения ИП Семеновым В.А. любых специалистов по своему усмотрению в целях оказания юридических услуг Леонтьевой О.А.

ИП Семеновым В.А. в целях эффективной защиты прав Леонтьевой О.А. был привлечен специалист Семенова П.В. при рассмотрении дела N А72-9830/2010 в суде первой инстанции в соответствии с договором от 01.12.2010 г.

Факт оказания юридических услуг Леонтьевой О.А. по договору от 01.12.2010, подтвержден подписанным актом от 03.05.2011 г., доказан материалами дела, услуги оплачены заказчиком, о чем свидетельствует квитанция N 000004 от 03.05.2011 г. на сумму 16 000 руб.

Представитель предпринимателя подготовил исковое заявление и принимал участие в нескольких заседаниях в Арбитражном суде Ульяновской области (том 1 л.д. 31, 74, 88, 96).

По договору на оказание юридических услуг от 01.12.2010 г. заказчик обязан оплачивать представление интересов в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб. после каждого судебного заседания.

Расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. за подготовку заявления и в сумме 12 000 руб. за представление интересов в четырех заседаниях суда первой инстанции являются соразмерными сложности дела.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу, что судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела N А72-9830/2011 в суде первой инстанции, материалами дела доказаны в сумме 16 000 руб.

В апелляционной жалобе налогового органа не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 АПК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 сентября 2011 года по делу N А72-9830/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик