Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 15АП-14472/11

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2011 г.

дело N А32-23182/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зобовой Л.В.,

при участии:

от истца - Сафиной Н.Р. (доверенность N 1095 от 02.12.2011),

от ответчика - Золотарева М.В. (доверенность б/н от 13.07.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от А32-23182/2011,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

по иску Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОНИНВЕСТ"

о передаче прав и обязанностей по договорам аренды

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее ГК "Олимпстрой") обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОНИНВЕСТ" (далее ООО "ДОНИНВЕСТ") об обязании ответчика передать истцу свои права и обязанности по договору аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 14.12.2010 N 00000000100/991-613/58, по договору аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 14.04.2010 N 0000000047/991-613/58, по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 27.07.2010 N 0000000055/991-613/58, по договору аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 09.07.2010 N 0000000066/991-613/58, путем заключения договоров между ООО "ДОНИНВЕСТ" и ГК "Олимпстрой".

Иск мотивирован тем, что в связи с нарушением ответчиком условий соглашения об организации строительства олимпийского объекта федерального значения от 06.10.2009 г. N 02-02/4-1345 истец уведомил ответчика о его досрочном расторжении в одностороннем порядке. В силу п.14 соглашения его досрочное расторжение является основанием для передачи истцу прав и обязанностей ответчика по договору аренды земельного участка, предназначенного для размещения олимпийского объекта. Ответчик отказался от подписания соглашений о расторжении договоров.

ООО "ДОНИНВЕСТ" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края рассматривается дело N А32-12186/2011 по иску ГК "Олимпстрой" к ООО "ДОНИНВЕСТ" о взыскании пеней по соглашению об организации строительства олимпийского объекта федерального значения от 06.10.2009 г. N02-02/4-1345, в рамках которого, истцом также заявлен довод о расторжении соглашения в одностороннем порядке.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2011 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А32-12186/2011. Определение мотивировано тем, что в рамках дела NА32-12186/2011 рассматривается заявление ГК "Олимпстрой" к ООО "Донинвест" о взыскании 20011200 рублей неустойки за нарушение срока предоставления проектной документации на согласование за период с 01.08.2010 по 10.03.2011 в соответствии с соглашением об организации строительства олимпийского объекта федерального значения N02-02/4-1345, заключенного между истцом и ответчиком 06.10.2009.

Руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст. 143, п.9 ст. 130 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в рамках дела А32-12186/2011 рассматривается спор, последствия разрешения которого, могут повлиять на рассмотрение настоящего спора.

ГК "Олимпстрой" обратилось с апелляционной жалобой, просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2011 о приостановлении производства по делу отменить. Жалоба мотивирована следующим. В рамках производства по делу N А32-23182/2011 рассматриваются исковые требования ГК "Олимпстрой" к ООО "ДОНИНВЕСТ" об обязании ООО "ДОНИНВЕСТ" безвозмездно передать ГК "Олимпстрой" права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 14.12.2010 N 00000000100/991-613/58, по договору аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 14.04.2010 N 0000000047/991-613/58, по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 27.07.2010 N 0000000055/991-613/58, по договору аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 09.07.2010 N 0000000066/991-613/58, путем заключения договоров между ООО "ДОНИНВЕСТ"и ГК "Олимпстрой".

Основаниями возникновения исковых требований ГК "Олимпстрой" к ООО "ДОНИНВЕСТ" явилось неисполнение ООО "ДОНИВЕСТ" обязательств по возврату земельных участков в связи с расторжением соглашения, предусмотренных:

пунктом 2 части 19 статьи 14 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 310-ФЗ), которым предусмотрено, что в случае расторжения соглашения права и обязанности по договору аренды земельного участка, предназначенного для размещения олимпийского объекта, подлежат безвозмездной передаче ГК "Олимпстрой" в порядке и на условиях, которые определены соглашением;

статьей 14 соглашения, которой также определено, что досрочное расторжение соглашения является основанием для передачи ГК "Олимпстрой" прав и обязанностей ООО "ДОНИНВЕСТ" по договору аренды земельного участка, предназначенного для размещения олимпийского объекта. Права и обязанности ООО "ДОНИНВЕСТ" по договору аренды земельного участка, занимаемого олимпийским объектом, подлежат безвозмездной передаче ГК "Олимпстрой" на основании отдельного договора, заключаемого сторонами соглашения после расторжения соглашения;

пунктами 6.1, 6.2 договоров от 15.07.2010 N 05-20/5-2159, от 05.05.2010 N 05-20/5-1993, от 02.08.2010 N 05-20/5-2180 пунктами 7.1, 7.2 договора от 16.12.2010 N 05-20/5-2398 о переуступке прав и обязанностей но договорам аренды земельных участков, которыми предусмотрено, что в случае досрочного расторжения сторонами соглашения, ООО "ДОНИНВЕСТ" обязуется передать ГК "Олимпстрой" свои права и обязанности по договору аренды земельных участков, предназначенных для размещения олимпийского объекта, в полном объеме на основании отдельного договора, заключаемого после расторжения соглашения.

Предметом рассмотрения другого дела N А32-12186/2011, является законность и действительность требования ГК "Олимпстрой" к ООО "ДОНИНВЕСТ" о взыскании 20011200 рублей пеней за нарушение условий соглашения об организации строительства олимпийского объекта федерального значения от 06.10.2009 N 02-02/4-1345 (далее - соглашение).

Основаниями возникновения исковых требований ГК "Олимпстрой" к ООО "ДОНИНВЕСТ" по данному делу явилось неисполнение ООО "ДОНИВЕСТ" обязательств о предоставлении проектной документации в соответствии с пунктом 4.4 соглашения и пункта 1.3 Базового плана.

Требования по указанным судебным делам не связаны между собой по основаниям их возникновения, в связи с чем, отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не обосновал, в чем конкретно выражается невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А32-12186/2011. Суд не установил, каким образом результаты рассмотрения названного дела могут повлиять на разрешение дела NА32-23182/2011.

Кроме того, обжалуемое определение суда первой инстанции затягивает рассмотрение дела по существу и нарушает интересы ГК "Олимпстрой". Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12186/2011 судебное разбирательство отложено на 09.02.2011. Приостановление производства по делу N А32-23182/2011 до вступления судебного акта по делу N A32-12186/2011, препятствует возврату ГК "Олимпстрой" от ООО "ДОНИНВЕСТ" и дальнейшей передаче земельных участков, необходимых для размещения олимпийского объекта федерального значения, в связи с чем, ставит под угрозу своевременное строительство олимпийского объекта.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2011 о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Предметом спора по настоящему делу является понуждение ответчика к передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков в связи с неисполнением ООО "ДОНИВЕСТ" обязательств о предоставлении проектной документации в соответствии с пунктом 4.4 соглашения об организации строительства олимпийского объекта федерального значения от 06.10.2009 N 02-02/4-1345 и пункта 1.3 Базового плана.

В рамках дела N А32-12186/2011 рассматривается спор о взыскании 20011200 рублей пеней за нарушение условий соглашения об организации строительства олимпийского объекта федерального значения от 06.10.2009 N 02-02/4-1345.

То обстоятельство, что при обращении с указанными исками истцом заявлен довод о расторжении соглашения об организации строительства олимпийского объекта федерального значения от 06.10.2009 N 02-02/4-1345 в одностороннем порядке, не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела до дел до разрешения спора по делу о взыскании договорной неустойки.

Установленных ст.ст. 143,144 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу не имеется, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2011 по делу N А32-23182/2011 подлежит отмене в части приостановления производства по делу в связи с неправильным применением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2011 по делу N А32-23182/2011 отменить в части приостановления производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу NА32-12186/2011.

Дело N А32-23182/2011 направить в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов