Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 13АП-23335/11

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2011 г.

Дело N А56-49532/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011

по делу N А56-49532/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосервис" (место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Троицкий пр-кт, 12, 4Н, А; ОГРН 1044211004144)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский научный центр "Прикладная химия" (место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, 14; ОГРН 1027806882971)

о взыскании 67 624 790 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 по делу N А56-49532/2011.

Податель жалобы, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на 6 месяцев.

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные ответчиком документами, апелляционный суд не находит оснований для предоставления ответчику отсрочки в уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Основным условием получения отсрочки уплаты государственной пошлины является документальное обоснование неудовлетворительного имущественного положения заявителя, не позволяющего единовременно уплатить сумму государственной пошлины в установленном размере.

В обоснование заявленного ходатайства ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" представил следующие документы:

- копию справки МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу "Сведения об открытых счетах в кредитных учреждениях" от 07.10.2011

- копию справки ФКБ "Санкт-Петербург" "Мастер-Банк" (ОАО) от 10.10.2011 N 2080 о наличии Картотеки N 2 на расчетных счетах N 40502810807371001741 и N 40502810907371011741, принадлежащих ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия"

- копию справки филиала ОАО Банк ВТБ в г. Санкт-Петербурге от 11.10.2011 о наличии Картотеки N 2 на расчетном счете N 40502810200070000008, принадлежащем ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия"

- копию справки ЗАО "ЭКСИ-БАНК" от 06.10.2011 N 02-03-14/314, согласно которой списание по расчетным счетам N 40502810400000001495, 40502810500000001722, 40502810900000002004, и по текущему счету N 40502840700000001495 приостановлено по решениям МИФНС с 27/12/2004 г.. без указания суммы; списание по расчетному счету N 40502810100000004776 приостановлено по решениям МИФНС на общую сумму 1 247 058 руб. 60 коп., списание по транзитному счету N 40502840200005001495 приостановлено по решению МИФНС на сумму 65 811 руб. 46 коп.; списание по текущему счету N 40502978400000001722 приостановлено по решению МИФНС с 30.06.2010 на сумму 265062756 руб. 08 коп.; списание по транзитному счету N 40502978900005001722 приостановлено по решению МИФНС на сумму 65811 руб. 46 коп.

- копию справки Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 07.10.2011 о наличии Картотеки N 2 на расчетном счете N 40502810800060004305, принадлежащем ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия"

- копию письма ОАО "Сбербанк России" от 25.02.2011, из которого следует, что ОАО "Сбербанк России" 12.11.2010 направило извещение о закрытии расчетного счета N 40702810655200100865, принадлежащем ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия", в МИФНС РФ N 16 по Санкт-Петербургу.

Апелляционный суд считает, что из представленных заявителем документов невозможно сделать вывод об отсутствии у ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" денежных средств для уплаты государственной пошлины в необходимом размере, поскольку все представленные документы выданы по состоянию на октябрь 2011 года. Доказательства отсутствия денежных средств на дату подачи апелляционной жалобы апелляционной жалобы (30.11.2011) не представлены.

Кроме того заявителем не представлены сведения относительно ряда расчетных счетов (N N 5, 7-10, 13-17, 20, 21 - по перечню справки МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу "Сведения об открытых счетах в кредитных учреждениях" от 07.10.2011).

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отклонение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на 6 месяцев отказать

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23335/2011) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 18 листах; конверт.

Судья

Е.Г. Глазков