Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-19682/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А56-31169/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19682/2011) конкурсного управляющего ОАО "Горьковский металлургический завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 по делу N А56-31169/2011 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ОАО "Горьковский металлургический завод"

к ООО "Параллель"

о взыскании 1 750 000 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Горьковский металлургический завод" (далее - ОАО "Горьковский металлургический завод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Параллель" (далее - ООО "Параллель") о взыскании 1 750 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 07.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. С ОАО "Горьковский металлургический завод" взыскано в доход федерального бюджета 30 500 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ОАО "Горьковский металлургический завод", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 07.09.2011 отменить и удовлетворить исковые требования.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 22.10.2008 ОАО "Горьковский металлургический завод" перечислило платежным поручением N 5251 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" (далее - ООО "Строительная компания "Монолит") 1 250 000 руб. в счет оплаты за выполненные работы в рамках договора от 25.08.2088 N 37 по счету от 14.10.2008 N 218.

07.11.2008 ОАО "Горьковский металлургический завод" перечислило платежным поручением N 347 на расчетный счет индивидуального предпринимателя Леоновой О.Н. 500 000 руб. согласно письму ООО "Строительная компания "Монолит" от 07.1.2008 N 28 с указанием назначения платежа "оплата транспортных услуг по счету от 31.10.2008 N 801. НДС не облагается. Оплата произведена за ООО "Монолит" в счет взаиморасчетов по договору от 25.08.20008 N 37, в т.ч. НДС 18% - 76 271 руб. 19 коп.".

Полагая, что ООО "Строительная компания "Монолит" не выполнило своих обязательств в рамках договора N 37 от 25.08.2008, истец обратился в адрес ООО "Строительная компания "Монолит" и ООО "Параллель", являющегося правопреемником ООО "Строительная компания "Монолит" в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме слияния 20.01.2009, что подтверждено представленной выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.2010, с претензией о возврате вышеназванных денежных средств.

Поскольку ни ООО "Строительная компания "Монолит", ни ООО "Параллель" возврата денежных средств не произвели, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений от 22.10.2008 N 5251, от 07.11.2008 N 347, в соответствии с которыми он перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 1 750 000 руб. Кроме того, истец сослался на наличие между сторонами договорных отношений. При этом документов, подтверждающих договорные отношения с ответчиком, а также подлинные экземпляры документов, имеющихся в материалах дела, истцом не представлено.

Согласно письму ООО "Региональный Банк Инвестиций" (в ответ на запрос суда первой инстанции о предоставлении выписки ООО "Строительная компания "Монолит" за октябрь 2008 года) информация об операциях клиентов до 01.01.2009 представлена быть не может в связи с произошедшим 25.10.2009 пожаром.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В целях обоснования наличия в действиях приобретателя квалифицирующих признаков, с которыми законодатель возлагает на приобретателя обязанность возвратить неосновательное обогащение, истец обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт неправомерного пользования принадлежащим ему имуществом и отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ни факт неправомерного пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, ни отсутствие установленных законом или сделкой оснований для пользования имуществом истцом не доказаны.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ОАО "Горьковский металлургический завод" не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 по делу N А56-31169/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова