Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 02АП-7562/11

г. Киров

11 января 2012 г.

Дело N А82-6000/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ирина"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29 сентября 2011 года по делу N А82-6000/2011, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.

по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769 ОГРН 1107604005189)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ирина" (ИНН 7611014458 ОГРН 1037601800829)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил

открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ирина" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 49 447 руб. 51 коп. задолженности за тепловую энергию по договору на оказание услуг по теплоснабжению от 01.12.2006 N 22-06 (далее - Договор) за период с сентября 2010 года по апрель 2011 года (далее - Спорный период), 2 528 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2010 по 29.09.2011 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 400 руб. судебных расходов за предоставлении сведений из ЕГРЮЛ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29 сентября 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, указывает, что Договор был заключен ответчиком с МУП "Теплоэнергосеть", договор субаренды прекратил свое действие 30.10.2007, и помещение передано арендодателю по акту от 30.10.2007, следовательно, Общество не может быть абонентом по договору энергоснабжения и потреблять тепловую энергию, так как в Спорный период не обладало присоединенной сетью. Удовлетворение иска влечет неосновательное обогащение собственников или иных лиц, которые пользовались помещением и являлись потребителями тепловой энергии. Согласие на перевод обязанностей с МУП "Теплоэнергосеть" на истца ответчик не давал, поэтому у Компании и Общества отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29 сентября 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.12.2006 МУП "Теплоэнергосеть" (предприятие) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого потребитель поручает, а предприятие принимает на себя обязанность оказания услуг по теплоснабжению помещения по адресу: Ярославская обл., пос. Константиновский, ул. Свободы, д. 7, площадь 246, 3 кв. м.

Согласно пункту 3.1 Договора потребитель обязался производить окончательный расчёт за теплоэнергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Срок действия Договора установлен с 01.12.2006 по 30.11.2007, договор считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок, если за месяц до его окончания не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 5.3 Договора).

01.09.2010 все права и обязанности энергоснабжающей организации (предприятия) по Договору переданы Компании, о чем энергоснабжающими организациями подписано соглашение.

Указанное соглашение направлено в адрес абонента (ответчика).

Истец предъявил ко взысканию задолженность за Спорный период в размере 49447 руб. 51 коп. за подачу теплоэнергии в здание ответчика по адресу: Ярославская обл., пос. Константиновский, ул. Свободы, д. 7, площадью 246,3 кв.м, путем отпуска тепловой энергии через присоединенную сеть в объемах и количестве, определенных Договором.

В обоснование исковых требований истец представил счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии за период с 30.09.2010 по 30.04.2011 на сумму 49 447 руб. 51 коп.

Расчет произведен в соответствии с пунктом 2.1 Договора, исходя из планового количества электроэнергии, указанного в Приложении N 1 Договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.03.2011 N ПИ-533 (л.д. 42) с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Претензия ответчиком получена и оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно письму МУП "Теплоэнергосеть" (л.д. 85) Общество являлось на 01.09.2010 потребителем услуг по теплоснабжению помещения по адресу п. Константиновский Тутаевского муниципального района, ул. Свободы, д. 7 в соответствии с Договором.

На 01.09.2010 от потребителя заявлений об изменении условий договора либо о его расторжении не поступало. Последняя оплата услуг произведена 23.04.2010 платежным поручением N 12 (л.д. 86) на сумму 6 289 руб. 46 коп., в котором плательщиком указано Общество.

Также в материалах дела имеется подписанный ответчиком акт приёма-передачи теплоэнергии по ул. Свободы, д. 7 за декабрь 2010 года N ТуА00000881 от 31.12.2010 на сумму 7 599 руб. 70 коп.

Доказательств изменения или расторжения Договора ответчик не представил.

Истец в подтверждение своих требований представил в материалы дела счета-фактуры и акты приемки-передачи тепловой энергии в Спорный период. Акты ответчиком не подписаны.

Акты приемки-передачи направлялись ответчику для подписания и были им получены (л.д. 43), однако не возвращены в адрес истца, в том числе с обоснованием каких-либо разногласий.

Полная оплата оказанных услуг ответчиком в исковой период в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.

Доказательств оплаты потребленной энергии в материалы дела не представлено.

Период начисления процентов и методика их расчета ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Компании в полном объеме.

Ссылка заявителя на то, что Общество не давало согласия на перевод обязанностей с МУП "Теплоэнергосеть" на истца, поэтому у Компании и Общества отсутствуют какие-либо договорные отношения, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от оплаты полученной тепловой энергии. Доказательств оплаты Обществом полученной тепловой энергии МУП "Теплоэнергосеть" в материалы дела не представлено.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку спорной ситуации, заявителем не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29 сентября 2011 года по делу N А82-6000/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова