Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 15АП-13183/11

город Ростов-на-Дону

10 января 2012 г.

дело N А53-17088/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.А.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Донское газовое общество" - представители: Найденов Игорь Михайлович, доверенность от 27.12.2011 г.; Стрижкова Ольга Викторовна, доверенность от 31.10.2011 г.;

от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представители: Столяров Александр Иванович, доверенность от 20.10.2011 г.; Грось Элена Владимировна, доверенность от 22.02.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донское газовое общество"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2011 по делу N А53-17088/2011,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донское газовое общество"

к Новороссийскому территориальному отделу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донское газовое общество" (далее - ООО "Донское газовое общество") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Северо-Кавказское управление Ростехнадзора) о признании незаконны и отмене постановления N 291/38-17 от 26.08.2011 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 07.11.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания управления.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Донское газовое общество" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 07.11.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что проверка АЗС проводилась по иному адресу, чем указанный в распоряжении о проведении проверки. Во исполнение предписания в управление представлены необходимые документы, однако основания, по которым данные документы не приняты, в акте проверки не отражены. Доказательства наличия вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что процессуальных нарушений при производстве по административному делу управлением не допущено. У общества было достаточно времени для исполнения предписания. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения N 100/17 от 28.04.2011 г. сотрудниками Северо-Кавказского управления Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Донское газовое общество" по вопросу соблюдения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте - автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Геленджик, Южная промзона.

В ходе проверки установлено, что эксплуатация вышеназванной АГЗС осуществляется с нарушением Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

По факту выявленных нарушений, отраженных в акте от 03.06.2011 г., обществу вынесено предписание N 28 от 03.06.2011 г. об устранении в срок до 15.08.2011 г. нарушений требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Ввиду неисполнения заявителем требований предписания в установленный в нем срок в отношении ООО "Донское газовое общество" составлен протокол об административном правонарушении N 291/38-17 от 24.08.2011 г. и вынесено постановление N 291/38-17 от 26.08.2011 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде 500 000 руб. штрафа.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, в соответствии с пунктом 5.3.1.5 которого Ростехнадзор, в частности, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Основанием для вынесения обществу предписания N 28 от 03.06.2011 г. послужил факт нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - АГЗС.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ). Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

В соответствии с приложением N 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых в том числе получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Из материалов дела следует, что ООО "Донское газовое общество" эксплуатирует опасный производственный объект - автомобильную газозаправочную станцию.

В ходе проведенной управлением проверки установлено, что заявитель осуществляет эксплуатацию вышеназванного опасного производственного объекта с нарушением законодательства о промышленной безопасности, а именно: ст. 9, 13 Закона N 116-ФЗ, п. 5.1.1-5.1.5, 5.2.1, 5.2.2 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы (ПБ 12-609-03), п. 1.4, 1.13, 4.3, 4.8, 4.21-4.23, 9.1, 9.4, 9.6, 9.23-9.25, 11.1, 11.23, 13.34, 14.2-14.4, 16.3-16.5, 16.8, 16.11, 16.22, 16.23 Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа (ПБ 15-527-03).

При таких обстоятельствах, предписание управления Ростехнадзора N 28 от 03.06.2011 г. направлено на устранение нарушений законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, вынесено в пределах предоставленных управлению полномочий и соответствует действующему законодательству.

Неисполнением этого, не признанного незаконным предписания управления, ООО "Донское газовое общество" посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного технологического надзора.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения предписания управления Ростехнадзора в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить. Общество не обращалось в управление с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

Довод общества о несоответствии адреса АГЗС, указанного в распоряжении о проведении проверки и в акте проверки, не принимается судебной коллегией.

В ответ на запрос управления УФПС Краснодарского края сообщило о том, что адреса: г. Геленджик, Южная промзона и г. Геленджик, 3-й км Сухумского шоссе является одним и тем же местом расположения объекта АГЗС (письмо от 20.12.2011 г.).

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу заинтересованным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2011 по делу N А53-17088/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко