Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 11АП-10482/11

г. Самара

27 декабря 2011 г.

Дело N А72-2759/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года в зале N 6 апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск и Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820), г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2011 г. по делу NА72-2759/2011 (судья Малкина О.К.),

по иску Товарищества собственников жилья "ПУЛЬСАР" (ОГРН 1067327005129), г. Ульяновск, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820), г. Ульяновск,

третьи лица:

- Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, -Министерство экономики Ульяновской области (ИНН 7325050230, ОГРН 1047301019776), г. Ульяновск,

о взыскании 52 876 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ

Товарищество собственников жилья "ПУЛЬСАР ", г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис", г. Ульяновск о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 557 862 руб. 78 коп. - неосновательного обогащения за периоды с марта 2008 г.. по январь 2011 г..

Определением от 28.06.2011 г.. Арбитражный суд Ульяновской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, Министерство экономики Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2011 года исковые требования удовлетворены. С Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" в пользу Товарищества собственников жилья "ПУЛЬСАР" взыскано неосновательное обогащение в сумме 557 862 руб. 78 коп. и в возмещение расходов по оплате госпошлины 2115 руб. 07 коп. С Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" в доход федерального бюджета взыскано 12 157 руб. 26 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и третье лицо (МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области) подали апелляционные жалобы, в которых просят решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2011 г.. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 г.. рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 17.11.2011 г.. на 10 час. 20 мин. Суд обязал истца представить суду доказательства, подтверждающие наделение его полномочиями предъявления в суд требований о взыскании в его пользу неосновательного обогащения; передачу данных прав в установленном гражданским законодательством порядке; либо доказательства произведенного истцом перерасчета коммунальный платежей.

В связи неявкой сторон в судебное заседание, а также с необходимостью представления дополнительных документов арбитражный апелляционный суд определением от 17.11.2011 г.. отложил рассмотрение апелляционных жалоб на 27.12.2011 г.. на 09 час. 30 мин.

В отзыве на апелляционные жалобы истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание 27.11.2011 г.. представители сторон не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, с учетом представленных ответчиком дополнений к апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2006 между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Городской теплосервис" (Теплоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья "ПУЛЬСАР" (Абонент) был заключен договор теплоснабжения N 871.

Согласно пункту 1.1. указанного договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 2.1. договора следует, что оплата тепловой энергии и теплоносителя производится за фактически принятое Абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно материалам дела ответчик поставлял истцу тепловую энергию в течение 2008-2011 г..г. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела счетами - фактурами за спорные периоды.

Ссылаясь на необоснованное включение ответчиком в выставленные счета-фактуры сумм НДС истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Заключенный сторонами договор от 30.05.2006 г.. N 871 правильно квалифицирован судом первой иснтанции как договор энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно действующему законодательству, поскольку коммунальный ресурс в спорный период приобретался у ответчика - ресурсоснабжающей организации для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, вопрос о количестве потребленных энергоресурсов при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306) и учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Посчитав, что расчет задолженности истца за энергоресурсы неправомерно произведен ответчиком с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 557 862 руб. 78 коп.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" разъяснено, что согласно правилам главы 21 НК РФ реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 АПК РФ). Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Как следует из материалов дела, в спорный период регулируемые тарифы на энергоресурсы были установлены без учета НДС.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г.. N 72, и принимая во внимание, что регулируемые тарифы на тепловую энергию, в городе Ульяновске были определены без НДС, апелляционная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченной истцом суммы НДС.

В таком случае требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде суммы НДС удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, содержащиеся в принимаемых им постановлениях, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В силу абз.6 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 г. "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем, на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционным жалобам относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2011 г. по делу N А72-2759/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "ПУЛЬСАР" (ОГРН 1067327005129), г. Ульяновск, в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820), г. Ульяновск, судебные расходы на подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев