Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 11АП-13598/11

город Самара

27 декабря 2011 г.

Дело N А55-9755/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от 1-ого третьего лица - представитель Ширлинг В.В., доверенность от 19.12.2011,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2011, по делу NА55-9755/2011 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, г. Тольятти, ИНН:6320001741, ОГРН:1036301078054,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, ИНН:6315800756, ОГРН:1046300440130,

с привлечением третьих лиц: 1. муниципальное предприятие городского округа Тольятти рынок "Кунеевский" (ИНН 6322015676), г. Тольятти,

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, ОГРН:1046300581590, ИНН:6317053595,

об обязании устранить препятствия в распоряжении земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об обязании ответчика устранить препятствия в распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Чайкиной, д.52, площадью 8705 кв.м., кадастровый номер 63:09:02:01:007:004 государственная собственность на который не разграничена.

Определением суда от 18.07.2011 г.. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МП городского округа Тольятти "Кунеевский" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон. По мнению заявителя апелляционной жалобы, не имеется основания для отказа в иске, поскольку ни одного, предусмотренного законом основания для регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок не имеется, а также отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации.

20.12.2011 представитель муниципального предприятия городского округа Тольятти рынок "Кунеевский" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу -удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:09:02:01:007:004 площадью 8705 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Чайкиной, д. 52, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.12.2010 года N 09/150/2010-050 (л.д. 19).

Полагая, что названный земельный участок не входит в перечень земельных участков, отнесенных к федеральной собственности в силу пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с этим в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение спорным земельным участком должно осуществляться органами местного самоуправления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся не только земельные участки, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, но и земельные участки, которые признаны федеральной собственностью федеральными законами, а также которые приобретены РФ по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Из системного толкования статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственником земельного участка, в данном случае, выступает публичное образование - Российская Федерация.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.12.2010 года N 09/150/2010-050. Указание в данной выписке в качестве субъекта права государственной регистрации Российской Федерации является доказательством наличия федеральной собственности на данный земельный участок.

Следовательно, собственность на вышеназванный участок является также не обезличенной, а имеет конкретного субъекта права.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано правомерно на основании указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является одним из оснований для проведения регистрации права. При этом доказательств наличия права муниципальной собственности г.о. Тольятти на момент регистрации права государственной собственности истцом не представлено.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не имеется законных оснований полагать, что земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, итогом процесса разграничения государственной собственности на землю является государственная регистрация права собственности на земельные участки.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.2007 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Таким образом, государственная собственность на спорный земельный участок является разграниченной и право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией, которое в судебном порядке оспорено не было. При таких обстоятельствах исключительно собственник имущества обладает правом распоряжения таким имуществом.

Органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Из материалов дела следует, что 10.09.1999 г. между Администрацией Комсомольского района г.Тольятти (арендодатель) и Мини-рынок "Кунеевский" (арендатор) подписан договор аренды N 996 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. Чайкиной, в районе д.52, кадастровый номер 63:09:02:01:007:004 (л.д.8-13). Договор аренды N 996 от 10.09.1999 г.. зарегистрирован 23.03.2000 г..

Материалами дела установлено, что государственная регистрация спорного земельного участка проведена до введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 10.11.2001 года) и Федерального закона от 17.07.2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (вступил в силу 21.01.2002 года).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до установления порядка распоряжения землями вышеуказанными законами, у Российской Федерации уже существовало зарегистрированное право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация - единственное доказательство существования права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Иного толкования нормы не предусмотрено.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Таким образом, зарегистрированное Государственным учреждением юстиции "Самарская областная регистрационная палата" право на спорный земельный участок, вне зависимости от оснований государственной регистрации, не оспоренное в судебном порядке, является основанием правообладателя для управления и распоряжения этим земельным участком в полном объеме, предусмотренном Гражданским и Земельным кодексами.

Между тем, зарегистрированное право Российской Федерации на спорный земельный участок в судебном порядке не было оспорено.

Кроме этого, ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно ст. 7 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав носит открытый характер, а в соответствии с п. 1 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен 26.05.2011 г.., то есть по истечении трех годичного срока, установленного для защиты нарушенного права статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств перерыва сроков исковой давности истец не представил.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование того, что истцом не пропущен срок исковой давности, истец ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Однако необходимо отметить, что в указанном постановлении Пленума говорится об исках, направленных на оспаривание зарегистрированного права, подобных требований не заявлено.

Кроме этого, срок исковой давности - срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой своего права.

Учитывая, что муниципальное образование г. Тольятти не является собственником земельного участка, собственник - РФ, поэтому нарушений каких-либо прав и законных интересов Мэрии не усматривается и доказательств обратного истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод заявителя жалобы о нарушении своих прав и законных интересов основан на неверном толковании норм материального и процессуального права, а потому отклоняется судом как несостоятельный. Поскольку истцом в нарушении ст.65 АПК РФ и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены доказательства права собственности или иного вещного права на спорное имущество. В соответствии со ст304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у него прав на спорный земельный участок.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2011 года, принятое по делу N А55-9755/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев