Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 13АП-16575/11

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2011 г.

Дело N А56-60999/2010

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой А.В.,

при участии:

от истца: представителей Янчева В.А., доверенность от 10.10.10, Симончук Е.С., доверенность от 14.12.2011

от ответчика: представителя Лебедевой А.А., доверенность от 24.11.2011

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-16575/2011 ООО "Царскосельский"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2011

по делу N А56-60999/2010 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Сигма"

к ООО "Царскосельский"

3-е лицо: ЗАО "Финансовая компания "Эктоинвест"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сигма" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Царскосельский

50 000 рублей задолженности по договору займа N ЭИ/1812-3 от 12.12.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Финансовая

компания "Эктоинвест".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец дважды изменял размер исковых требований. На момент принятия судом решения размер исковых требований составлял 1 750 000 руб. В этой сумме и были удовлетворены исковые требования решением от 02.08.2011.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Податель жалобы просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство об

отложении судебного разбирательства. Истец против удовлетворения ходатайства возражал, считая, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в заседание суда не направило.

Ответчик заявил об отказе от апелляционной жалобы, просил прекратить производство по жалобе. Истец не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство об отказе от жалобы.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. Подателю жалобы в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Царскосельский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2011 по делу N А56-60999/2010 прекратить.

Возвратить ООО "Царскосельский" из федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова