Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 11АП-14935/11

г. Самара

13 января 2012 г.

дело N А65-20650/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,судей Шадриной О.Е., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-МА", - представитель не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоМет", - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоМет", Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Семекеево,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2011 г.,

принятое по делу N А65-20650/2011 (судья Гаврилов М.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-МА", Республика Татарстан, г.Набережные Челны (ОГРН 1021602029085), к обществу с ограниченной ответственностью "КамАвтоМет", Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Семекеево, о взыскании 1 018 255 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-МА", г. Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КамАвтоМет" (далее - ответчик), о взыскании 1018255 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора возмездного оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2011 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно, то, что истцом не исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика приложенных к исковому заявлению документов. Данное обстоятельство по утверждению заявителя апелляционной жалобы привело к невозможности его подготовки к судебному разбирательству надлежащим образом, что привело к принятию неправильного решения судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2011 г. принятое по делу N А65-20650/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2010 года между ООО "Строймеханизация-МА" (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "КамАвтоМет" (заказчиком) заключен договор на оказание услуг механизированным способом, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ, путем выделения строительных машин с обслуживающим персоналом на объектах заказчика, а последний - принять и оплатить оказанные услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 018 255 руб. и выставил счета-фактуры.

Факт оказания услуг подтверждается актами N 549/2 от 30.09.2011 года на сумму 85 520 руб. 41 коп., N 470/2 от 31.08.2010 г. на сумму 158 586 руб. 38 коп., N 418/2 от 31.07.2010 на сумму 139 489 руб. 59 коп., N 318/2 от 30.06.2010 г. на сумму 30 830 руб. 28 коп., N 201/2 от 30.04.2010 г. на сумму 273 040 руб. 20 коп., N 169 от 30.04.2010 г. на сумму 384 813 руб. 10 коп.

Указанные акты подписаны ответчиком и скреплены печатью Общества.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием к предъявлению истцом настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Установив, что факт оказания услуг подтвержден документально и ответчиком не оспорен, доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 779,781 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неисполнением истцом обязанности по направлению в адрес ответчика прилагаемых к исковому заявлению документов, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд, прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В материалах дела имеется почтовая квитанция ФГУП "Почта России" серийный номер 102452 от 02.09.2011 г., подтверждающая направление копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика - ООО "КамАвтоМет" (л.д.4 "а").

Таким образом, апелляционный суд, оценив в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу о недоказанности неисполнения истцом обязанности по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме этого, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предоставлены процессуальные права, в том числе право знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, до начала судебного разбирательства.

Получение искового заявления ответчиком не оспаривается.

Возможное отсутствие у ответчика копий приложенных к исковому заявлению документов при надлежащем установлении обстоятельств дела, надлежащем извещении ответчика о судебных заседаниях по делу, не принятии ответчиком мер по ознакомлению с доказательствами, на которых истец основывает исковые требования (отсутствие ходатайства об ознакомлении с материалами дела) не может явиться основанием для отмены по существу верно принятого по делу решения.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд также учитывает положения части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2011 г. принятое по делу N А65-20650/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина