Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 08АП-9745/11

город Омск

12 января 2012 г.

Дело N А75-7028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9745/2011) индивидуального предпринимателя Сагитовой Галины Васильевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 ноября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Сагитовой Галины Васильевны о признании несостоятельным (банкротом) по делу N А75-7028/2011 (судья Лысенко Г.П.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сагитовой Галины Васильевны,

установил:

индивидуальный предприниматель Сагитова Галина Васильевна (далее по тексту - ИП Сагитова Г.В., должник, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании её (несостоятельным) банкротом.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 ноября 2011 года по делу N А75-7028/2011 заявление ИП Сагитовой Г.В. удовлетворено, в отношении неё введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждёна Климкович Галина Георгиевна. Также названным определением временному управляющему должника Климкович Г.Г. утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей в период наблюдения за счёт имущества должника, судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего назначено на 17 января 2012 года.

Возражая против вынесенного судом определения, ИП Сагитова Г.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что у должника отсутствуют средства на покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2011 года по делу N А75-7028/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11 января 2012 года.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 1 главы Х "Банкротство гражданина", применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 "Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей" главы Х "Банкротство гражданина".

В соответствии с положениями статьи 215 Закона о банкротстве заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченным органом.

В силу статьи 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев 2, 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона о банкротстве, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В настоящем деле с заявлением о признании себя банкротом обратилась индивидуальный предприниматель Сагитова Г.В.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, Сагитова Галина Васильевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09 июля 2002 года, за основным регистрационным номером 30486073560028, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1, л.д. 100-103). Основным видом деятельности должника является сдача внаем для временного проживания меблированных комнат.

В соответствии с подпунктами "к, л" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в частности, содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе: дата государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и дата и способ прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям Федеральной информационной базы Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на дату вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом Сагитова Г.В. имела статус индивидуального предпринимателя и состояла на налоговом учете в налоговом органе по месту жительства.

Из заявления должника и представленных им документов следует, что, по состоянию на 25 августа 2011 года сумма требований кредиторов к должнику по денежным обязательствам составляет 280 483 рубля 35 копеек, по обязательным платежам - 115 038 рублей 40 копеек. Наличие задолженности по обязательным платежам подтверждается имеющимися в материалах дела требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06 мая 2008 года, от 21 июля 2008 года (т.1, л.д.106,107), решением налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика от 07 декабря 2009 года (т.1, л.д.25).

В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве, основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом превышение стоимости имущества индивидуального предпринимателя над размером его обязательств судом не учитывается (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 8 Закона о банкротстве, правомерно признал обоснованным требование должника о признании его банкротом и ввел процедуру наблюдения в соответствии со статьей 48, частью 1 статьи 62 Закона о банкротстве, назначив предложенную кандидатуру временного управляющего.

При оценке доводов подателя жалобы о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Статья 57 Закона о банкротстве устанавливает основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника, одним из которых является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как указано в пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 51 N "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Поэтому к вопросам прекращения дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей в предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в полной мере применяются разъяснения пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, в том числе, и по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого определения объявлена в судебном заседании 01 ноября 2011 года.

Доводы Сагитовой Г.В. о том, что она уведомила суд первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу, до вынесения оспариваемого определения, не соответствуют материалам дела.

Ходатайство должника о прекращении производства по делу N А75-7028/2011 в связи с недостаточностью имущества, необходимого для погашения расходов по делу о банкротстве поступило в суд только 03 ноября 2011 года и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28 ноября 2011 года (определение от 03 ноября 2011 года). Согласно информации, размещённой на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры, судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве отложено на 30 января 2012 года.

До 03 ноября 2011 года Сагитова Г.В. поддерживала свое заявление о признании банкротом.

Кроме того, как следует из материалов дела, Сагитова Г.В. располагала сведениями о том, что осуществление процедур банкротства возможно только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства, а так же ей было известно о размере ежемесячного вознаграждения временного управляющего в деле о банкротстве, так как она ознакомлена с определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2010 года о прекращении производства по делу N А75-3102/2010, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ИП Сагитовой Г.В.

Таким образом, обращаясь 29 августа 2011 года в арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом, Сагитова Г.В. была осведомлена о необходимости финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 51 N "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что исходя из статей 38, 205 и 207 Закона о банкротстве к заявлению индивидуального предпринимателя о признании его банкротом кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), должны быть приложены следующие документы: документ о государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя; список кредиторов заявителя с расшифровкой задолженности перед ними, указанием адресов кредиторов и приложением документов, подтверждающих задолженность; список должников заявителя с расшифровкой задолженности каждого из них и указанием адресов должников; документы о составе и стоимости имущества заявителя, в том числе список вещей, принадлежащих ему на праве собственности или на праве общей долевой или общей совместной собственности, имущественных прав и иных объектов гражданских прав заявителя; иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывается заявление индивидуального предпринимателя, а также требующиеся в соответствии с Законом о банкротстве.

Список имущества должника составляется им самостоятельно и не требует удостоверения. Стоимость имущества указывается должником на основании затрат на его приобретение либо путем сравнительного анализа рыночных цен на аналогичное имущество.

К списку имущества прилагаются документы, подтверждающие права должника на него (при их наличии). В случае сомнений в достоверности сведений об имуществе, указанных должником в списке, суд предлагает должнику представить доказательства, подтверждающие оценку его имущества, права должника на определенное имущество, указанное в списке, основания, влекущие невозможность обращения взыскания на это имущество, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В списке имущества должника должно быть отдельно отражено имущество, на которое не может быть обращено взыскание на основании правил гражданского процессуального законодательства.

Заявление Сагитовой Г.В. было оставлено судом без движения определением от 01.09.2011 года, в частности и для предоставления доказательств, о наличии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Сагитовой Г.В. представлены суду копии свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сведений об отсутствии у должника транспортных средств. После устранения недостатков заявление судом принято. Сагитова Г.В. отдельно в списке имущества, не отразила имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством (статья 446 ГПК РФ).

С учетом изложенного, при вынесении определения о введении наблюдения суд располагал сведениями о регистрации за должником права собственности на здание "Дом приезжих" назначение жилое, полезной площадью 376, 4 кв.м., этажность-1, адрес: Россия, Ханты-Мансийский округ, г. Лангепас, ул. Советская, 19, земельный участок площадью 722 кв.м., находящийся в г. Лангепас, ул. Советская, 19, сведения о стоимости указанного имущества в материалах дела отсутствуют. Однако должником не предоставлено сведений о том, что стоимость имущества должника не позволит покрыть расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, из смысла пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что взыскание расходов по делу о банкротстве может осуществляться, в том числе, за счет имущества должника, не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при вынесении определения о введении наблюдения.

Учитывая также, что Арбитражным судом Ханты-Мансийского округа - Югры специально назначено по заявлению должника судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве (отложено на 30 января 2012 года), в котором доводы Сагитовой Г.В. об отсутствии у должника средств, необходимых для погашения расходов на процедуру банкротства будут оценены по существу, оснований для отмены определения не имеется.

Выводы суда первой инстанции о введении наблюдения в отношении подателя жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции от 03 ноября 2011 года без изменения. Апелляционная жалоба ИП Сагитовой Г.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 03 ноября 2011 года по делу N А75-7028/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9745/2011) Сагитовой Галины Васильевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина