Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 11АП-15674/11

10 января 2012 г.

Дело N А55-15545/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АвтоМаш"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2011 года

по делу N А55-15545/2011 (судья Гордеева С.Д.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоМаш", город Самара

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, город Самара,

Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченный налог,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоМаш" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2011 года по делу N А55-15545/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоМаш" к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, третье лицо - Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченный налог.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 257 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана, в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса, непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 184-188, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоМаш" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

П.В. Бажан