Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 20АП-6284/11

город Тула

29 декабря 2011 г.

Дело N А23-3516/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Четвертый Рим. Дизайн" (регистрационный номер - 20АП-6284/2011)

на решение Арбитражного суда Калужской области от 27 октября 2011 года

по делу N А23-3516/2011 (судья Сидорычева Л.П.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Андромета" (249032, Калужская область, г. Обнинск, ул. Энгельса, д. 9/20; ОГРН 1084025003644)

к обществу с ограниченной ответственностью "Четвертый Рим. Дизайн" (249032, Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 47; ОГРН 1064025017429)

о взыскании 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Четвертый Рим. Дизайн" (регистрационный номер - 20АП-6284/2011) на решение Арбитражного суда Калужской области от 27 октября 2011 года по делу N А23-3516/2011.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2011 года вышеназванная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся, в непредставлении суду апелляционной инстанции: доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере; доказательств направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца. Также в жалобе заявителем, в нарушение пункта 5 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не был указан список прилагаемых документов.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 28 декабря 2011 года исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Как разъяснено пунктами 19-20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 " 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 декабря 2011 года была направлено заявителю по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ и указанному в апелляционной жалобе: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 47, оф. 304. Вместе с тем в материалы дела вернулся почтовый конверт с пометкой "истек срок хранения".

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована на официальных сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Терренкур" подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Четвертый Рим. Дизайн" (регистрационный номер - 20АП-6284/2011) на решение Арбитражного суда Калужской области от 27 октября 2011 года по делу N А23-3516/2011 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 4 листах;

- копия апелляционной жалобы на 4 листах;

- копия апелляционной жалобы на 4 листах;

- копия апелляционной жалобы на 4 листах.

Судья

Е.В. Мордасов