Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 13АП-19699/11

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2011 г.

Дело N А56-12000/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Короткова Е.В. по доверенности от 07.04.2011 N 0419/11839;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19699/2011) ООО "Мясной мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 по делу N А56-12000/2011 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ООО "Мясной мир",

к Балтийской таможне

3-е лицо: ООО "Константа"

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясной мир" (125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 36, ОГРН 5067746765180, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32 А,, ОГРН 1037811015879, далее - таможня), выразившегося в неосуществлении зачета излишне уплаченных денежных средств по ГТД N N 10216110/301009/0025349, 10216110/301009/0025369, 10216100/301009/0093112 в счет будущих платежей ООО "Мясной мир", и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Мясной мир" путем зачета излишне уплаченных денежных средств в размере 461 082,44 руб.по указанным выше ГТД в счет будущих таможенных платежей.

Определением суда от 02.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Константа" (198188, г. Санкт-Петербург, ул. Зайцева, 18/16, А, 3-Н (далее - ООО "Константа").

Решением суда от 27.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит отменить решение, удовлетворив заявление общества. По мнению подателя жалобы, ООО "Мясной мир" имеет право на использование преференционального режима по ГТД N N 10216110/301009/0025349, 10216110/301009/0025369, 10216100/301009/0093112, поскольку заявление о зачете излишне уплаченных платежей подано в пределах годичного срока с момента регистрации таможенных деклараций, а, следовательно, срок на восстановление преференционального режима им не пропущен.

Определением апелляционного суда от 07.12.2011 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.12.2011, у таможни истребована выписка из журнала учета входящей корреспонденции за октябрь и ноябрь 2010 года.

В судебное заседание 21.12.2011 представитель заявителя, извещенный надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено апелляционным судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Константа", надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании 21.12.2011 представитель таможни во исполнение определения апелляционного суда представил распечатку из журнала учета входящей корреспонденции за период с 25.10.2010 по 08.11.2010; отзыв на апелляционную жалобу. С доводами апелляционной жалобы заявителя представитель таможни не согласился, полагает, что на момент обращения третьего лица с заявлением о восстановлении преференциального режима в силу положений статей 366 и 370 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) должны были применять исключительно положения названного Кодекса и Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" (далее - Соглашение от 12.12.2008). В соответствии с разделом VII названного Соглашения срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами с момента его выдачи, а, следовательно, срок действия сертификатов от 02.10.2009 N 01162962, от 14.10.2009 N 01164424, от 21.10.2009 N 01165114 на момент обращения в таможню с заявлением (08.11.2010) истек.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом от 15.08.2007 N ARG08/07, заключенным между компанией "Sadowa S.A. Argentina" (поставщик) и заявителем (покупатель), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар: говядина бескостная замороженная. Таможенным брокером - ООО "Константа" (договор от 19.10.2009 N 0231/05-09-80), с целью таможенного оформления указанного товара предъявлены в таможню ГТД NN 10216110/301009/0025349, 10216110/301009/0025369, 10216100/301009/0093112.

Таможенные платежи уплачены от имени заявителя ООО "Константа" в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) без учета таможенных преференций.

После получения сертификатов страны происхождения товара по форме "А" от 02.10.2009 N 01162962, от 14.10.2009 N 01164424, от 21.10.2009 N 01165114 ООО "Константа" обратилось в таможенный орган с заявлением от 25.10.2010 N25102010/1 о восстановлении преференциального режима. Согласно входящему штампу таможни заявление поступило 08.11.2010 (т. 1 л.д. 108).

В связи с отсутствием информации о результатах рассмотрения заявления, третье лицо обратилось в таможенный орган с письмом от 18.02.2011, в котором просило устранить нарушение прав и законных интересов заявителя и третьего лица и письменно уведомить о результатах рассмотрения заявления от 25.10.2010 исходящий N 25102010/2, а также зачесть излишне уплаченных денежных средств в размере 461 082,45 руб. в счет будущих таможенных платежей ООО "Мясной мир" в связи предоставлением сертификатов происхождения товаров, подтверждающих и предоставляющих преференциальный режим.

Полагая бездействие таможни, выразившееся в отказе в восстановлении преференциального режима и незачете излишне уплаченных таможенных платежей, незаконным, ООО "Мясной мир" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве доказательств соблюдения преференциального режима заявитель представил в суд заявление от 25.10.2010 25102010/2 о зачете денежных средств, которое, по его мнению, поступило в таможню 26.10.2010 за входящим номером 34231.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у таможни правовых и фактических оснований в восстановлении преференциального режима, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Мясной мир" в связи со следующим.

Судом установлено, что заявление о восстановлении преференций по ГТД N N 10216110/301009/0025349, 10216110/301009/0025369, 10216100/301009/0093112 подано в таможенный орган ООО "Константа" 08.11.2010 за входящим номером 35572 (л.д. 108).

В судебном заседании апелляционного суда 21.12.2011 во исполнение определения апелляционного суда уполномоченным представителем таможни Коротковой Е.В. (доверенность от 07.04.2011 N 04-19/11839) представлена надлежащим образом оформленная распечатка из журнала учета входящей корреспонденции за период с 25.10.2010 по 08.11.2010. Согласно пояснениям представителя, ответственным за ведение журнала входящей корреспонденции является отдел информационного обеспечения Балтийской таможни.

Суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить указанный документ к материалам дела, как отвечающий критериям относимости и допустимости доказательств по делу и являющийся существенным для установления фактических обстоятельств и правильного рассмотрения настоящего спора (статьи 67 и 68 АПК РФ). При этом приобщение этого документа к материалам дела в качестве доказательства на стадии апелляционного производства не противоречит положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Из представленной распечатки из журнала учета входящей корреспонденции за период с 25.10.2010 по 08.11.2010 усматривается, что 26.10.2010 за входящим номером 01-19/34231, зарегистрировано заявление Транс - Бизнес Брокер (продление пропусков для прохода в здание таможни). Также согласно этой распечатке заявление о восстановлении преференций от 25.10.2010 N 25102010/1 поступило в таможенный орган от ООО "Константа" 08.11.2010 за входящим номером 01-19/35572.

Поскольку доказательств подачи в таможню 26.10.2010 заявления о зачете излишне уплаченных платежей, т.е. в пределах годичного срока с момента регистрации таможенных деклараций, заявителем не представлено, срок на восстановление преференционального режима им пропущен.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что на момент поступления в таможню заявления (08.11.2010) представленные Обществом сертификаты от 02.10.2009 N 01162962, от 14.10.2009 N 01164424, от 21.10.2009 N01165114 не могли быть применены в целях предоставления тарифных преференций, в связи с истечением 12 месяцев с момента их выдачи.

Суд апелляционной инстанции находит этот вывод суда ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Правительством Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057 утвержден перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации, в число которых включена Аргентина.

На момент таможенного оформления 30.10.2009 товаров порядок декларирования регламентировался положениями Таможенного кодекса Российской Федерации.

Однако, на момент оформления товара преференциальный режим таможенным брокером ввиду отсутствия сертификатов, подтверждающих происхождение товаров, не заявлялся.

На момент обращения ООО "Константа" в таможню о восстановлении преференциального режима действовали и должны были, в силу положений статей 366 и 370 ТК ТС, применяться положения Таможенного кодекса Таможенного союза.

Вместе с тем, общие положения о стране происхождения товаров и порядок подтверждения страны происхождения товаров, установленные в статьях 58 и 59 ТК ТС, аналогичны действовавшим на момент ввоза спорного товара нормам, изложенным в статье 30 ТК РФ, согласно которой страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены (статья 31 ТК РФ) или подвергнуты достаточной переработке (статья 32 ТК РФ) в соответствии с критериями, установленными настоящим Кодексом, или в порядке, определенном ТК РФ. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

В силу положений, закрепленных в статье 59 ТК ТС и статье 34 ТК РФ в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения. Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479 утверждено Соглашение о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, подписанное в г. Москве 12 апреля 1996 года (далее - Правила), в соответствии с пунктом 5 которых в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций. Срок действия сертификата составляет 12 месяцев со дня его выдачи. Указанные Правила не отменены и являются на сегодняшний день действующими.

Положения, закрепленные в разделе VII Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран", на которые ссылается таможня в апелляционной жалобе, аналогичны по содержанию вышеназванным Правилам.

По смыслу статьи 37 ТК РФ и статьи 62 ТК ТС документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в случае, если стране происхождения этих товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции.

Обе статьи содержат положения, содержащие условия восстановления режима тарифных преференций при подтверждении страны происхождения товаров до истечения одного года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В этом случае уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 13 ТК ТС.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, суд апелляционной инстанции полагает, что сертификат о происхождении товара должен действовать на момент ввоза товара. Установленный в разделе VII Соглашения от 12.12.2008 срок действия сертификата (12 месяцев со дня выдачи) должен применяться во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, а, следовательно, сертификат должен быть действующим на момент ввоза товара, а не на момент обращения в таможенный орган с заявлением о восстановлении преференциального режима, при этом срок такого обращения не может превышать одного года со дня регистрации таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ТК ТС если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения (пункт 5 этой же статьи).

Как видно из материалов дела, продавцом товара по контракту от 15.08.2007 N ARG08/07 является компания "Sadowa S.A. Argentina" (Аргентина). Сертификаты страны происхождения товара (говядина замороженная) по форме "А" от 02.10.2009 N 01162962, от 14.10.2009 N 01164424, от 21.10.2009 N01165114, согласно которым страной происхождения товара является Аргентина, были представлены в таможню. Товар ввезен из Аргентины. Спорные ГТД зарегистрированы таможней 30.10.2009, в связи с чем заявление о восстановлении преференциального режима могло быть подано в срок до 30.10.2010.

Как указано выше, ООО "Константа" с заявлениями о восстановлении преференциального режима обратилось в таможню 08.11.2010, то есть за пределами годичного срока, установленного пунктом 3 статьи 63 ТК ТС. Однако к заявлению были приложены сертификаты страны происхождения товара по форме "А" от 02.10.2009 N 01162962, от 14.10.2009 N 01164424, от 21.10.2009 N01165114, срок действия которых на момент ввоза товаров не истек.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда не привел к принятию по существу спора неправильного решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Мясной мир" требований. Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 по делу N А56-12000/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясной мир" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей отнести на ее подателя - общество с ограниченной ответственностью "Мясной мир".

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова