Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 14АП-8138/11

г. Вологда

26 декабря 2011 г.

Дело N А66-9145/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

при участии от арбитражного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича Шитик О.Ю. по доверенности от 03.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 октября 2011 года по делу N А66-9145/2008 (судья Жукова В.В.),

установил

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 4, 6, 7, 8, 37, 39, 41, 182, 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", 19.11.2008 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя Мамедова Самеда Гамида оглы (ОГРНИП 304691034500018; далее - Предприниматель, Должник).

Определением от 26.11.2008 заявление принято к производству.

Определением от 25.02.2009 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рыжов Андрей Сергеевич с фиксированным ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 рублей.

Решением от 24.09.2009 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рыжов Андрей Сергеевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Определением от 21.01.2011 конкурсное производство в отношении Предпринимателя завершено.

Рыжов А.С. 12.04.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу - уполномоченного органа 693 137 рублей, в том числе 210 325 рублей вознаграждения временного управляющего, 475 826 рублей вознаграждения конкурсного управляющего, 4472 рублей 20 копеек расходов на опубликование сообщений о введении наблюдения и о признании Должника банкротом и открытии конкурсного производства; 2513 рублей 80 копеек почтовых расходов и расходов за нотариальное заверение копий документов (с учетом уменьшения размера требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 24.10.2011 уточненное заявление удовлетворено.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил его отменить. По мнению подателя жалобы, обязанность по погашению судебных расходов по делу о банкротстве в силу пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" лежит на Должнике. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Рыжова А.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя уполномоченного органа в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2009 по настоящему делу в отношении Предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рыжов Андрей Сергеевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Решением от 24.09.2009 Должник признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рыжов Андрей Сергеевич с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 рублей.

Определением от 21.01.2011 суд завершил конкурсное производство Должника.

Взыскав с уполномоченного органа в пользу Рыжова А.С. 693 137 рублей судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании названной нормы Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Судом установлено и материалами дела подтверждено отсутствие у Должника денежных средств и имущества, за счет которых должны возмещаться судебные расходы в деле о банкротстве. Определение от 21.01.2011 о завершении конкурсного производства в отношении Предпринимателя не обжаловано, вступило в законную силу. Взысканные с уполномоченного органа судебные расходы, включая вознаграждение арбитражного управляющего и оплату расходов на публикацию сообщений о введении процедур банкротства, почтовые расходы и расходы за нотариальное заверение копий документов, правомерно признаны судом необходимыми и обоснованными документально.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано арбитражным судом лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения. Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Ссылка уполномоченного органа на разъяснения, содержащиеся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основана на неверном толковании заявителем указанных разъяснений, которые не касаются порядка распределения судебных расходов, установленного статьей 59 Закона о банкротстве.

При отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, расходы по делу о банкротстве по общему правилу погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель с учетом положений пунктов 28, 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании указанной арбитражным управляющим суммы расходов с заявителя по делу о банкротстве Должника.

В свете изложенного апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены определения от 24.10.2011 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления Рыжова А.С. не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 24 октября 2011 года по делу N А66-9145/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.А.Федосеева