Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 12АП-8897/11

г. Саратов

22 декабря 2011 г.

Дело N А12-8780/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Теплосервис" (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "26" сентября 2011 года по делу N А12-8780/2011 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Теплосервис" (г.Волгоград)

к государственному учреждению "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" (г.Волгоград),

третьи лица:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Волгоградской области (г.Волгоград),

Южный региональный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Волгоградской области (г.Волгоград),

о признании действий личного состава противопожарной части не соответствующими Методическим рекомендациям по действиям подразделений Федеральной противопожарной службы при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ, утвержденным Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Теплосервис" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственному учреждению "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" (далее - 1 отряд ФПС), в котором просит признать действия личного состава 20-й пожарной части государственного учреждения "1 отряд ФПС по Волгоградской области" ГУ МЧС России по Волгоградской области по тушению пожара 04.02.2011 в здании по адресу: г.Волгоград, ул. Социалистическая, д.32, не соответствующими Методическим рекомендациям по действиям подразделений федеральной противопожарной службы при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ, утвержденным МЧС России.

К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2011 привлечены: Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Волгоградской области (далее - ГУ МЧС по Волгоградской области) и Южный региональный центр МЧС России

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

1 отрядом ФПС представлен отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Теплосервис" является собственником объекта - встроенного нежилого помещения площадью 380,5 кв.м, расположенного на 3 этаже по адресу ул. Баррикадная, д.23/32 г.Волгограда, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права 34 АУ N 372772.

04.02.2011 вследствие возгорания в здании, расположенном по адресу: г.Волгоград, ул.Социалистическая, 32 произошел пожар.

По факту пожара 04.02.2011 возбуждено уголовное дело N094711 по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога).

Постановлением от 05.02.2011 Дырда Алим Павлович - генеральный директор ЗАО "Теплосервис" признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно данному постановлению в период времени с 02 час. 30 мин. по 02 час. 50 мин. неустановленное лицо путем поджога, умышленно уничтожило имущество Ворошиловского районного суда г.Волгограда, Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, прокуратуры Ворошиловского района г.Волгограда и ЗАО "Теплосервис", расположенного по адресу: д.32 по ул.Социалистическая г.Волгограда, после чего с места преступления скрылось, причинив своими умышленными действиями тяжкие последствия, выразившиеся в дезорганизации государственных учреждений.

Считая, что последствия пожара были вызваны действиями пожарных 20-й пожарной части 1 отряда ФПС ввиду их несоответствия Методическим рекомендациям по действиям подразделений федеральной противопожарной службы при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ, утвержденным МЧС России, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия 1 отряда ФПС, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В своём заявлении ЗАО "Теплосервис" указывает на несоответствие действий пожарных 20-й пожарной части 1 отряда ФПС Методических рекомендациям по действиям подразделений федеральной противопожарной службы при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ, утвержденным МЧС России.

Методические рекомендации по действиям подразделений федеральной противопожарной службы при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ, на которые ссылается заявитель в обоснование своего требования, не отвечают положениям Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации от 13.08.1997 N1009.

Поскольку названный документ не отвечает требованиям, указанным в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации от 13.08.1997 N1009., то он по своей форме не может быть отнесен к нормативным правовым актам Федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем, не может являться обязательным для применения.

Методические рекомендации на которые ссылается Общество не являются нормативным правовым актом и носят только рекомендательный характер

Поскольку заявитель обратился в суд с требованием о признании действий 1 отряда ФПС незаконными, то арбитражный суд обязан проверить обжалуемые действия на предмет их соответствия закону либо иному нормативному правовому акту. Поскольку судебные инстанции пришли к выводу, что Методические рекомендации по действиям подразделений федеральной противопожарной службы при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ не являются нормативным правовым актом, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования Общества о признании действий 1 отряда ФПС незаконными.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции заявитель не указал, чем обжалуемые действия 1 отряда ФПС нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из акта о пожаре от 04.02.2011 следует, что сообщение о пожаре в 20 пожарную часть 1 отряда ФПС по Волгоградской области поступило по телефону от сотрудника ППС 04.02.2011 в 02 час. 57 мин. Время прибытия 1-го подразделения на место пожара - 02 часа 58 минут.

В соответствии с требованиями статьёй 76 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут.

В рассматриваемом случае, время прибытия на пожар караула ПЧ N 20 1 отряда ФПС полностью соответствует требованиям закона.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "Теплосервис" уплатило 2 000 рублей государственной пошлины по чек - ордеру от 15.11.2011. Однако согласно пункту 12 статьи 333.21 НК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139), размер государственной пошлины по апелляционной жалобе в случае оспаривания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц составляет 1 000 рублей. Поэтому Обществу подлежит возврату из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "26" сентября 2011 года по делу N А12-8780/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Теплосервис" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина