Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 15АП-12846/11

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2011 г.

дело N А53-13145/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Управления Федерального казначейства по Ростовской области - представители: Сиротенко Алексей Николаевич, доверенность от 12.01.2011 г.; Дадача Ольга Вячеславовна, доверенность от 12.01.2011 г.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - представитель Моргунова Юлия Викторовна, доверенность от 12.01.2011 г.;

от ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества;

от ИП Корякова С.В. и ООО "Системы инженерного обеспечения" - представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2011 по делу N А53-13145/2011,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

по заявлению Управления Федерального казначейства по Ростовской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Корякова С.В, общества с ограниченной ответственностью "Системы инженерного обеспечения", закрытого акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная система торгов"

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Управление федерального казначейства по Ростовской области (далее - УФК по Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области) о признании незаконным решения N 597/03, N 596/03 от 17.05.2011 г. и предписания N 240/03 от 17.05.2011 г.

Решением суда от 29.09.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем обоснованно отказано ИП Корякову С.В. и ООО "Системы инженерного обеспечения" в допуске к участию в аукционе ввиду несоответствия заявок данных участников требованиям аукционной документации.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 29.09.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе управление указывает, что проектно-сметная документация не содержит показателей и значений, используемых для определения соответствия товара предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ потребностям заказчика. Отказ в допуске на участие в аукционе без отдельно сформированных максимальных или минимальных значений, показателей, не обоснован.

В судебном заседании представитель антимонопольного управления поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители УФК по Ростовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управления Федерального казначейства по Ростовской области проводился открытый аукцион в электронной форме N 0158100000111000007 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу, установке, и пусконаладке двух дизель-генераторных установок в отделениях УФК по Ростовской области.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок N 08 от 11.05.2011 г.. заказчик отклонил заявки под номером 1 и 2 (поданные ИП Коряковым С.В. и ООО "Системы инженерного обеспечения") по причине неуказания конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в технической части документации об аукционе и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

В ходе рассмотрения дела, возбужденного по жалобам ИП Коряковым С.В. и ООО "Системы инженерного обеспечения" Ростовским УФАС по признакам нарушения законодательства в сфере размещения заказов принято решение N 597/03, N 596/03 от 17.05.2011 г. аукционная комиссия заказчика признана нарушившей ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. Нарушение выразилось в неустановлении показателей и значений, используемых для определения соответствия товара предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ потребностям заказчика и необоснованном отказе в допуске на участие в аукционе вышеназванных участников размещения заказа.

Управлением вынесено предписание N 240/03 от 17.05.2011 г. об устранении выявленных нарушений, а именно: отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 04.03.2011 г.; провести рассмотрение первых частей заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ.

Полагая, что указанное решение и предписание антимонопольного управления являются недействительными, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) предусмотрено, что при размещении заказа путем проведения торгов (открытого аукциона) устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа об их соответствии требованиям, предъявляемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Частью 4 данной статьи определено, что кроме указанных в части 1 - 3 названной статьи требований Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 (часть 7 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ (в редакции от 27.07.2010, действовавшей в спорный период).

В соответствии со статьей 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона (часть 1); документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: - требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться (пункт 1 части 4).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 41.8 указанного Закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения которых используется товар, должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; согласие, участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Из материалов дела усматривается, что основанием для признания УФК по Ростовской области нарушившим ч. 5 ст. 41.9 КоАП РФ послужило неуказание в документации об аукционе показателей и значений, используемых для определения соответствия товара предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ потребностям заказчика, а также признание аукционной комиссией заявок ИП Корякова С.В. и ООО "Системы инженерного обеспечения" на участие в аукционе в электронной форме не соответствующими требованиям документации об аукционе ввиду неуказания данными участниками конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в технической части документации об аукционе и товарного знака, предлагаемого к использованию при выполнении работ.

В соответствии с пунктом 3.2.2 документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу, установке, и пуско-наладке двух дизель-генераторных установок первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения:

а) согласие участника размещения заказана выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, в том числе, означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие участника размещения заказана выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила, что государственный заказчик разработал документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу, установке, и пуско-наладке двух дизель-генераторных установок, в которой установил требования к содержанию и составу заявки на участие в данном аукционе, а также разъяснил участникам размещения заказа, получившим аккредитацию на электронной площадке, порядок подачи заявки, в том числе, ее первой части.

В приложениях N 1 и N 2 технической части документации об аукционе заказчик установил требования к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара (материалов), который будет применяться в ходе выполнения работ.

Из материалов дела усматривается, что в первой части заявок на участие в аукционе ИП Корякова С.В. и ООО "Системы инженерного обеспечения" не приведены конкретные показатели товара (технические характеристики), соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе и товарный знак (при его наличии) предлагаемого к использованию товара.

Исходя из данных обстоятельств, аукционная комиссия пришла к обоснованному выводу об отсутствии в заявках названных участников необходимых сведений, что в свою очередь, не позволяло заказчику установить сведения о конкретных функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагаемого для использования товара и о качестве работ.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что признание заявок ИП Коряковым С.В. и ООО "Системы инженерного обеспечения" не соответствующими требованиям документации об аукционе не нарушает положения Закона о размещении заказов.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2011 г. по делу N А53-13145/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко