Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 13АП-6755/11

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2011 г.

Дело N А56-70743/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии:

от истца: представитель Сластухина Г.М. по доверенности от 15.12.2011

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6755/2011) Санкт-Петербургской молодежной общественно-патриотической организации "Красная Звезда"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 по делу N А56-70743/2010 (судья Шелема З.А.), принятое

по исковому заявлению Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями

к Санкт-Петербургской молодежной общественно-патриотической организации "Красная Звезда"

о взыскании 7 768 руб. 08 коп.

установил:

Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской молодежной общественно-патриотической организации "Красная Звезда" (далее - общественная организация "Красная Звезда") о взыскании 7 768 руб. 08 коп. пеней за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 28.06.2010 N 021/005.

Решением от 04.03.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общественной организации "Красная Звезда" 4 000 руб. 00 коп. пеней, уменьшив размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение обжаловано общественной организацией "Красная Звезда" в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что срок оказания услуг и срок передачи отчетных материалов Исполнителем были соблюдены, при этом Заказчик не указал на недостатки исполнения Контракта. Кроме того, из буквального значения условий Контракта следует, что Заказчик вправе требовать от Исполнителя не любые документы, связанные с исполнением им обязательств по Контракту, а лишь те документы, которые подтверждают, что третьи лица являются конечными исполнителями проводимых в рамках Контракта мероприятий, и не в любое время до подписания акта сдачи-приемки услуг, а в течение 10 рабочих дней после предоставления такого акта Исполнителем. За нарушение произвольно назначенного Заказчиком срока предоставления не предусмотренных контрактом документов ответственность Контрактом не установлена.

Стороны сообщили суду, что арбитражным судом приняты противоположные судебные акты по спорам между теми же сторонами с аналогичными требованиями.

Рассмотрение настоящего дела приостанавливалось судом апелляционной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы по делу А56-70665/2010.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Санкт-Петербургской молодежной общественно-патриотической организации "Красная Звезда", надлежащим образом извещенной в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

28.06.2010 Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями (заказчик) заключил с Санкт-Петербургской молодежной общественно-патриотической организации "Красная Звезда" (исполнитель) государственный контракт N 021/005 (далее - контракт) на оказание услуг по организации и проведению комплексного мероприятия "Готов к труду и обороне" (военно-спортивные состязания для детей).

Цена контракта составила 97 000 руб. 00 коп.

Услуги должны быть оказаны в срок до 25.07.2010 в соответствии с техническим заданием -приложением N 1 к контракту (п.5.3.1)

Датой выполнения обязательств по контракту является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг.

Оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2010 год согласно целевой статье расходов, указанной в п. 3.2 контракта.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта, истец в течение 10-ти рабочих дней проверяет соответствие объема и качества оказанных услуг требованиям контракта, по результатам проверки подписывает и направляет ответчику акт сдачи-приемки услуг либо мотивированный отказ от приемки услуг.

По условиям контракта, в случае отказа государственного заказчика от приемки оказанных услуг перечень необходимых доработок и сроков их выполнения устанавливается государственным заказчиком (пункт 4.4 контракта).

Исполнитель в случае необходимости производит все доработки и исправления, связанные с исполнением условий контракта, своими силами и за счет собственных средств, в сроки, установленные государственным заказчиком (пункт 4.5 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2.1 государственный заказчик в любое время имеет право проверять ход и качество оказываемых услуг, требовать при этом финансово-хозяйственные и другие документы, материалы, подтверждающие исполнение контракта.

Согласно пункту 5.3.2 контракта исполнитель обязался оказать услуги лично и (или) привлечь к исполнению контракта третьих лиц, но только при условии, что третьи лица являются конечными исполнителями проводимых в рамках контракта мероприятий; исполнитель берет на себя ответственность по предоставлению третьими лицами финансово-хозяйственных (бухгалтерских) и иных документов и материалов, подтверждающих исполнение условий контракта.

Пунктом 5.3.8 контракта предусмотрена обязанность исполнителя предоставить государственному заказчику отчетные документы (материалы), а также другие необходимые финансово-хозяйственные (бухгалтерские) и иные документы, материалы и продукцию, подтверждающие исполнение условий контракта.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель обязан за каждое нарушение выплатить государственному заказчику неустойку в размере 3% от цены контракта.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, включая несоблюдение сроков оказания услуг, несвоевременную передачу истцу отчетных документов (материалов) и несвоевременное исправление недостатков, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки в форме пеней, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после истечение установленного контрактом срока исполнения обязательств, до дня их надлежащего исполнения в размере одной тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Согласно материалам дела, государственный заказчик письмом N 009-32/525 от 29.07.2010 потребовал от исполнителя в срок до 06.08.2010 предоставить копии свидетельств о регистрации и паспорта автомобиля грузопассажирского, автомобиля УАЗ. Истребуемые государственным заказчиком документы были предоставлены исполнителем только 07.09.2010, что подтверждается письмом вх.N 146 от 07.09.2010. Таким образом, исполнитель в полном объеме исполнил обязательства только по истечении 31 дня.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, Комитет указал, что ответчик в нарушение требований контракта предоставил отчетную документацию с нарушением сроков.

Признавая требования истца обоснованными по праву, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции счел возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до 4 000 руб., указав на превышение размера неустойки ставки рефинансирования, установленную ЦБ РФ как на дату подачи иска, так и на дату вынесения решения, в связи с чем, имело место значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. По мнению суда, данный размер неустойки в любом случае компенсирует потери истца, и не будет служить его обогащению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями контракта предусмотрено, что исполнитель обязан в течение 5-и рабочих дней по окончании оказания услуг представить заказчику акт сдачи-приемки услуг и отчетные документы (материалы), а также другие необходимые финансово-хозяйственные (бухгалтерские) и иные документы, материалы и продукцию, подтверждающие исполнение условий контракта, а также безвозмездно произвести исправления, доработку оказываемых услуг в рамках контракта по требованию истца и в установленные им сроки в случае наличия недостатков при их приемке (п.п. 4.1, 5.3.8, 5.3.9).

Пунктами 7.3 и 7.4 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за каждое нарушение условий контракта.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, включая несоблюдение сроков оказания услуг, несвоевременную передачу истцу отчетных документов (материалов) и несвоевременное исправление недостатков, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки в форме пеней, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после истечение установленного контрактом срока исполнения обязательств, до дня их надлежащего исполнения в размере одной тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая названные положения контракта и принимая во внимание принцип свободы договора, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным по праву начисление неустойки за нарушение исполнителем сроков передачи правоустанавливающих документов: свидетельств о регистрации и паспорта автомобиля грузопассажирского, автомобиля УАЗ.

Вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих обратное, не оспорил расчет неустойки, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 по делу N А56-70743/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина