Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 17АП-7829/11

г. Пермь

23 декабря 2011 г.

Дело N А50-9720/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от заявителя - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермский государственный педагогический университет": Кочановская Г.Ю. (паспорт, доверенность от 01.08.2011);

от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Полушина Н.А. (удостоверение, доверенность от 16.08.2011);

от заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецРесурс": Рахматуллина Е.А. (паспорт, доверенность от 16.12.2011);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермский государственный педагогический университет",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 октября 2011 года

по делу N А50-9720/2011,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермский государственный педагогический университет" (ОГРН 1025900887044, ИНН 5904101146)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756),

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СтройСпецРесурс" (ОГРН 1075904018783, ИНН 5904172531),

о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Пермский государственный педагогический университет" (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ ФАУГИ) от 28.02.2011 N 144-р о предоставлении в собственность ООО "СтройСпецРесурс" земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410147:29.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "СтройСпецРесурс".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба содержит доводы о том, что при изъятии спорного земельного участка, обусловленном прекращением права постоянного (бессрочного) пользования Университета на него, ТУ ФАУГИ не был соблюден установленный законом порядок (статьи 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации).

ТУ ФАУГИ направило в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором данное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ТУ ФАУГИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее; представитель ООО "СтройСпецРесурс" также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 24.10.68 N 859 Пермскому педагогическому институту под строительство учебного корпуса отведен земельный участок площадью до 1,40 га по ул. 25 Октября N 36 в квартале N 147 Свердловского района за счет приусадебных участков райздравотдела и по ул. 25 Октября NN 32/42, 34, 36, 38 и 38а/12; по ул. Пушкина NN 40, 38, 36, М.Ямская N 11 и за счет участка по ул. 25 Октября N 34а, находящихся в пользовании граждан со сносом жилых и хозяйственных строений, расположенных на участках.

Решением Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 02.07.70 N 372 от 02.07.70 в решение от 24.10.68 N 859 внесены изменения, согласно которым педагогическому институту под строительство учебного корпуса в квартале N 147 Свердловского района г. Перми отведен земельный участок площадью 1,60 га, за счет усадебных участков по ул. Пушкина NN 32, 34, 36, 38, 40, 42/32; по ул. 25 Октября NN 32/42, 34, 36, 38, по ул. Малая Ямская N 11 за счет части участка со сносом одноэтажного дома управления домами N 14 Свердловского района, по ул. М.Ямская N 10 райздрав отдела, за счет части участка со сносом строений, попадающих в границы отвода и по ул. 25 октября N 34-а граждан, со сносом жилых и хозяйственных строений.

Согласно государственному акту от 17.03.86 А-I N 295110 за Пермским государственным педагогическим институтом закреплено на праве бессрочного и бесплатного пользования 4,52 га земли в кварталах NN 147-148 Свердловского района, NN 35 и 89 Ленинского района, N 718 Индустриального района г. Перми для фактического пользования.

В последующем за Пермским государственным педагогическим институтом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 4,33 га для учебных корпусов и общежитий (свидетельство от 01.02.93 N 1060).

28.07.2005 Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Пермский государственный педагогический университет" выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под учебным корпусом, общей площадью 16 017 кв.м, с кадастровым номером 59:01:44 1 0147:0001, расположенным по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Пушкина/ул. 25-го Октября, д. 42/32 (лит.А).

На основании распоряжения ТУ ФАУГИ от 12.01.2007 N 05-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования правопредшественника заявителя земельным участком из земель поселений площадью 16 017 кв.м, находящимся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Пушкина/ул.25 Октября, д. 42/32; в постоянное (бессрочное) пользование ГОУ ВПО "Пермский государственный педагогический университет" предоставлены земельные участки площадью 15 470,32 кв.м (находящийся по ул. 25 Октября, в квартале N 147 (участок N 1), под учебный корпус), а также площадью 546,68 кв.м (находящийся по ул. Малая Ямская, 10/1 (участок N 2), под пристрой к учебному корпусу.

Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО "Пермский государственный педагогический институт" земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410147:0025, площадью 15 470,32 кв.м, произведена 03.09.2007.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.02.2009 за ООО "СтройСпецРесурс" на праве собственности принадлежит 1-этажный жилой дом общей площадью 177,1 кв.м, в том числе: жилая 121,8 кв.м (лит. А), четыре холодных пристроя (лит. а, а2, а3, а4), туалет (лит. а1) и надворные постройки: три гаража (лит. Г, Г1, Г2), два навеса (лит. Г3, Г4), двое ворот, два забора, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Пушкина, д. 32. В качестве документов-оснований государственной регистрации права собственности значатся договоры купли-продажи, дарения долей домовладения, заключенные ООО "СтройСпецРесурс" с физическими лицами (прежними собственниками).

На основании распоряжения ТУ ФАУГИ от 13.08.2009 N 1102-р из земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0147:0025, площадью 15 470,32 кв.м (по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Пушкина, 32) путем раздела были сформированы земельные участки: площадью 14 555,11 кв.м (участок N 1) под учебный корпус и земельный участок площадью 915,6 кв.м (участок N 2) под 1-этажный жилой дом (лит. А), четыре холодных пристроя (лит. А, а2, а3, а4), туалет (лит. А1), надворные постройки: три гаража (лит. Г, Г1, Г2), два навеса (лит. Г3, Г4), двое ворот, два забора.

25.08.2009 вновь сформированный земельный участок площадью 916_11,00 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 59:01:4410147:0029.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410147:0029, площадью 916 кв.м находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у заявителя.

В соответствии с распоряжением ТУ ФАУГИ от 28.02.2011 N 144-р право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО "Пермский государственный педагогический университет" земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410147:0029, площадью 916 кв.м, прекращено; указанный земельный участок предоставлен в собственность за плату ООО "СтройСпецРесурс" под 1-этажный жилой дом (лит. А), четыре холодных пристроя (лит. а, а2, а3, а4), туалет (лит. а1) и надворные постройки: три гаража (лит. Г, Г1, Г2), два навеса (лит. Г3, Г4), двое ворот, два забора.

Полагая, что изданное ТУ ФАУГИ распоряжение от 28.02.2011 N 144-р является незаконным, нарушает права и законные интересы Университета, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение соответствует положениям статей 1, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации; ООО "СтройСпецРесурс", реализуя предусмотренное законом исключительное право на оформление прав на земельный участок, обратилось к ответчику с заявлениями о предоставлении в собственность сформированного земельного участка, занимаемого принадлежащим обществу жилым домом; оснований для отказа в предоставлении обществу "СтройСпецРесурс" в собственность земельного участка не имелось. Кроме того, суд указал, что с учетом наличия совершенной сделки с земельным участком и зарегистрированного права собственности избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению его прав на землю.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 указанной статьи обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, а по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - в форме заявления.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выбранный истцом (заявителем) способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, то есть в результате удовлетворения иска должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно абзацу 2 указанного пункта статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, сохранение за заявителем права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности иному лицу, противоречит принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости и нарушает права общества "СтройСпецРесурс" как собственника такого объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация права собственности общества "СтройСпецРесурс" на вышеуказанные объекты в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

При этом согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В данной части арбитражный суд первой инстанции также правомерно сослался на пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, согласно которому зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что при изъятии спорного земельного участка, обусловленном прекращением права постоянного (бессрочного) пользования Университета на него, ТУ ФАУГИ не был соблюден установленный законом порядок (статьи 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации). Как обоснованно указал суд первой инстанции, при предоставлении земельного участка в собственность в порядке статьей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации правовые нормы о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования применению не подлежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Суд первой инстанции, исходя из характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дал им надлежащую правовую оценку (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., тогда как подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"), постольку указанному лицу из федерального бюджета следует возвратить 1 000 руб. в качестве излишне уплаченных.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2011 года по делу N А50-9720/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Пермский государственный педагогический университет" (ОГРН 1025900887044, ИНН 5904101146) из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова