г. Пермь |
|
29 декабря 2011 г. |
Дело N А60-45845/2010 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Романова В.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, - ООО "Промторг"
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2011 года
о признании недействительным соглашения об отступном от 14.04.2011 года и применении последствий недействительности сделки, вынесенное в рамках дела N А60-45845/2010
о признании ООО "Техком-Горные технологии" (ОГРН 1069674078430, ИНН 6674194642) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Промторг" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-12919/2011 (1)-ГК) на указанное выше определение.
Определением от 28.11.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.12.2011 в связи с её несоответствием требованиям п.2 п.3 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названное определение было направлено заявителю 29 декабря 2011 года. В адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда вернулся почтовый конверт с определением суда от 28.11.2011 года с указанием органом почтовой связи причины невручения: "нет организации", конверт возвращен органом почтовой связи в суд 05.12.2011. Корреспонденция направлялась судом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова. 17 офис 3, указанному в качестве места нахождения заявителя ООО "Промторг" в апелляционной жалобе.
Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд.
Таким образом, следует считать, что заявителем ООО "Промторг" направленное в его адрес определение получено 05.12.2011.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - ООО "Промторг".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.А. Романов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-45845/2010
Должник: ООО "Промторг", ООО "Техком-Горные технологии"
Кредитор: Белов Андрей Александрович, Евграшина Анастасия Алексеевна, ЗАО Золотодобывающая компания "Северная", ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, НП "Саморегулируемая оррганизация независимых арбитражных управляющих "Дело", НП "Центр права "Глагол", ООО "Континент", ООО "Промторг", ООО "Техком-Горные технологии", ПАУ ЦФО
Третье лицо: Домино Иван Николаевич, Меньшиков Михаил Степанович, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", Шостак Ярослав Витальевич
Хронология рассмотрения дела:
29.12.2011 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12919/11