Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 03АП-5624/11

г. Красноярск

27 декабря 2011 г.

Дело N А33-11252/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Строительных Материалов-К" - директора Филонова А.В., Филоновой С.А., представителя по доверенности от 12.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Строительных Материалов-К"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" октября 2011 года по делу N А33-11252/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика" (далее - ООО "ТПК "Формика", ОГРН 1022402667528, ИНН 2466078292) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Строительных Материалов-К" (далее - ООО "ФСМ-К", ОГРН 1042402945530, ИНН 2466116766) о взыскании 72 012 рублей 45 копеек, в том числе 53 000 рублей основного долга, 19 012 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 31 августа 2011 года производство по делу в части требований о взыскании 53 000 основного долга прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 19 489 рублей 11 копеек.

Определением от 31 августа 2011 года уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 19 224 рублей 98 копеек процентов. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "ФСМ-К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- ответчик исковое заявление с копиями приложенных к нему документов не получал;

- отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя и об обязании истца направить ответчику исковое заявление с копиями документов нарушил право ответчика на судебную защиту;

- товар, поставленный по спорным товарным накладным, оплачен ответчиком в полном объеме.

ООО "ТПК "Формика", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "ФСМ-К" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: платежных поручений от 02.12.2008 N 865, от 10.02.2008 N 878, от 16.12.2008 N 891, от 10.02.2009 N 34, от 27.02.2009 N 60, от 23.04.2009 N 166, квитанции от 24.03.2009 N НФ00000170, подтверждающих оплату поставленного товара. Ответчик ссылается на то, не имел возможности представить указанные платежные документы в связи с тем, что ему не было известно, по каким товарным накладным взыскивается долг. Оплата производилась ответчиком на основании счета на предоплату, и лишь после этого ответчику передавался товар. Счета на предоплату у ответчика не сохранились.

Суд апелляционной инстанции признает причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции уважительными, в связи с чем указанное ходатайство удовлетворено судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от истца не поступили возражения, то на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания 19 224 рублей 98 копеек процентов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО "ТПК "Формика" передало ООО "ФСМ-К" товар на сумму 126 271 рублей, в том числе по товарным накладным от 02.12.2008 N НФ00015195 на сумму 21924 рублей, от 10.12.2008 N НФ00045485 на сумму 36 540 рублей, от 15.12.2008 N НФ00015666/1 на сумму 5 700 рублей, от 10.02.2009 N НФ 00016467 на сумму 15 624 рубля, от 26.02.2009 N НФ00016715/2 на сумму 31 248 рублей, от 24.03.2009 N НФ00017208/1 на сумму 9 335 рублей, от 23.04.2009 N НФ00017908/1 на сумму 5 900 рублей. Вышеперечисленные товарные накладные подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены печатью.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 53 000 рублей.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены копии следующих платежных документов: платежных поручений от 02.12.2008 N 865 на сумму 21 924 рубля, от 10.02.2008 N 878 на сумму 36 540 рублей, от 16.12.2008 N 891 на сумму 25 700 рублей, от 10.02.2009 N 34 на сумму 15 624 рубля, от 27.02.2009 N 60 на сумму 31 248 рублей, приходно-кассовый ордер от 24.03.2009 N НФ00000170 на сумму 9 335 рублей, от 23.04.2009 N 166 на сумму 5 900 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты товара, переданного ответчику по товарным накладным от 02.12.2008 N НФ00015195, от 10.12.2008 N НФ00045485, от 15.12.2008 N НФ00015666/1, от 10.02.2009 N НФ 00016467, от 26.02.2009 N НФ00016715/2, от 24.03.2009 N НФ00017208/1, от 23.04.2009 N НФ00017908/1. Указанные товарные накладные содержат наименование, количество, цену товара, подписаны уполномоченными лицами, и свидетельствуют о вступлении сторон в обязательственные отношения по разовым сделкам купли-продажи. Отношения, вытекающие из договора купли-продажи имущества, регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт передачи товара по вышеперечисленным товарным накладным ответчиком не оспаривается.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что товар по спорным накладным оплачен им в полном объеме в момент его передачи. В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлены копии платежных поручений от 02.12.2008 N 865 на сумму 21 924 рубля, от 10.02.2008 N 878 на сумму 36 540 рублей, от 16.12.2008 N 891 на сумму 25 700 рублей, от 10.02.2009 N 34 на сумму 15 624 рубля, от 27.02.2009 N 60 на сумму 31 248 рублей, приходно-кассовый ордер от 24.03.2009 N НФ00000170 на сумму 9 335 рублей, от 23.04.2009 N 166 на сумму 5 900 рублей. В графе назначение платежа в платежных документах указаны реквизиты счетов на предоплату. Согласно пояснениям представителя ответчика товар передавался покупателю после его предварительной оплаты, которая осуществлялась на основании счета на предоплату, счета на предоплату у ответчика не сохранились.

Принимая во внимание, что дата представленных платежных документов и сумма платежа совпадает с датой товарных накладных и стоимостью переданного товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оплаты товара, переданного ответчику по товарным накладным от 02.12.2008 N НФ00015195, от 10.12.2008 N НФ00045485, от 15.12.2008 N НФ00015666/1, от 10.02.2009 N НФ 00016467, от 26.02.2009 N НФ00016715/2, от 24.03.2009 N НФ00017208/1, от 23.04.2009 N НФ00017908/1 в момент его передачи.

Поскольку поставленный товар оплачен ответчиком в полном объеме в момент его передачи, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене на пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" октября 2011 года по делу N А33-11252/2011 в обжалуемой части, а именно в части удовлетворения иска отменить. В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Строительных Материалов-К" 2 000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай