Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 15АП-12489/11

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2011 г.

дело N А32-19899/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей И.Г. Винокур, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ида"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2011 по делу N А32-19899/2011, принятое судьей Бутченко Ю.В.

по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ида" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - Управление госстройнадзора) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ида" (далее - ООО "Ида") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 03.10.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ООО "Ида" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта "Многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пасечная, участок N 30, сроком на 45 суток.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения в виде осуществления строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ида" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество не является застройщиком спорного объекта, поскольку осуществляет подрядные работы, а земельный участок принадлежит на праве собственности физическим лицам. Также общество указало на необоснованность назначения наказания с учетом отягчающих обстоятельств.

В судебное заседание не явились представители ООО "Ида" и Управления госстройнадзора Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления госстройнадзора в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 14-278 от 01.07.2011 сотрудниками Управления госстройнадзора Краснодарского края осуществлены мероприятия по государственному строительному надзору в отношении ООО "Ида", являющегося застройщиком объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пасечная, участок N 30, кадастровый номер земельного участка 23:49:0202022:163.

По результатам проверки составлен акт от 07.07.2011 N 14-111Ц-Ю-199-АЯ, а также протокол об административном правонарушении от 14.07.2011 N 14-111Ц-Ю-208-АЯ по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В протоколе зафиксировано, что ООО "Ида" в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ осуществляет строительство объекта капитального строительства - "Многоквартирный жилой дом" (этажностью 15 этажей, общей площадью 1500 кв.м.), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пасечная, участок N 30 при отсутствии разрешения на строительство. На момент проверки выполнены конструкции 15 этажей здания, ведутся строительно-монтажные работы по взведению перекрытия над 15 этажом, стен и перегородок 15-го этажа, штукатурные и отделочные работы.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 12.07.2011 телеграммы-извещения генеральному директору общества (л.д. 22 том 1).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление госстройнадзора Краснодарского края обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО "Ида" к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Спорный объект капитального строительства не относятся к числу объектов, указанных в п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве, реконструкции которых разрешение на строительство не требуется.

Как следует из протокола об административном правонарушении, акта проверки, ООО "Ида" осуществляет строительство объекта капитального строительства - "Многоквартирный жилой дом" (этажностью 15 этажей, общей площадью 1500 кв.м.), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пасечная, участок N 30 при отсутствии разрешения на строительство.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "Ида" как лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Имея возможность для обеспечения соблюдения правил строительства объекта капитального строительства, общество не приняло необходимых мер по соблюдению правил строительства, в том числе по получению необходимой разрешительной документации.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что общество не является застройщиком спорного объекта, поскольку осуществляет подрядные работы, а земельный участок принадлежит на праве собственности физическим лицам.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202022:163 принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам Кегеян И.Р., Охрименко Н.Р., Кегеян В.Р., Кегеян З.Р. и в соответствии с выпиской из ЕГРП от 11.06.2011 N 50/080/2011-090 передан 14.08.2010 в аренду ООО "Ида" сроком на 5 лет.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

ООО "Ида", осуществляющее строительство объекта капитального строительства на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке является застройщиком спорного объекта, на которого в силу ст.ст. 1, 7, 9, 12, 14, 18, 51 Градостроительного кодекса РФ возложена обязанность по получению разрешения на строительство.

В ходе проверки было установлено, что строительство объекта было начато обществом на основании разрешения на строительство от 31.12.2009 N RU23309/1083 сроком действия до 31.11.2010. Указанное разрешение было выдано обществу "Ида" на объект капитального строительства "Многоквартирный жилой дом", площадью застройки 635,8 кв.м., общая площадь строения 9200,3кв.м., количество этажей - 13 этажей + подвал (л.д. 26 том 1).

Изложенное также подтверждает, что обязанность по получению разрешения на строительство строящегося объекта должна быть исполнена застройщиком - обществом "Ида".

Представленным в дело фотоматериалом опровергаются доводы общества о том, что проверяющими было неверно исчислено количество этажей строящегося объекта. Фотоснимки подтверждают осуществление строительства объекта этажностью более 13 этажей (л.д. 36 том 1).

Также не могут быть приняты доводы о наличии у граждан-собственников земельного участка разрешения на строительство сроком действия до 01.08.2011, поскольку на момент принятия решения суда срок действия данного разрешения на строительство также истек. Кроме того, выданное физическим лицам разрешение на строительство N RU23309/1083 от 21.12.2009 также было выдано на строительство объекта этажностью 13 этажей + подвал. В ходе проверки установлено, что обществом "Ида" осуществлено строительство 15-этажного объекта, разрешение на строительство которого уполномоченным органом не выдавалось.

Судом первой инстанции также правомерно применены положения ст. 4.6 КоАП РФ и административное наказание назначено с учетом наличия отягчающего обстоятельства - совершения в течение года однородного правонарушения (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20. 12. 2010 по делу N А32-30491/2010-58/455-24АП, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011; постановление от 18.1 0.2010 N 14-Ю-58с, постановление от 18.10.2010 N 14-Ю-59с, которым общество "Ида" привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ).

То обстоятельство, что общество не привлекалось ранее к ответственности по объекту капитального строительства - "Многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пасечная, участок N 30, не исключает однородности правонарушений, которая выражается в едином родовом объекте посягательства, в настоящем случае - установленный порядок строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления Управления госстройнадзора Краснодарского края.

Назначенное судом наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству спорного объекта соответствует санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Решение суда от 03.10.2011 принято в пределах трехмесячного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 03.10.2011, основания для отмены которого отсутствуют.

Государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ, поскольку в силу ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 октября 2011 года по делу N А32-19899/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ида" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

И.Г. Винокур Л.А. Захарова