Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 11АП-14268/11

г. Самара

29 декабря 2011 г.

Дело N А55-12214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Галочкин Д.Н. (доверенность от 13.01.2011 N 11д),

от ответчика - представитель Глухов И.М. (доверенность от 21.12.2011); директор Савин А.А. (протокол N 10/24 от 10.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русич" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2011 года по делу N А55-12214/2011 (судья Д.А. Дегтярев),

по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ИНН 6321211371, ОГРН 1086320011898), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Русич" (ИНН 6321005509, ОГРН 1036301007632), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 19 106 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Русич" (далее - ответчик, ООО "Русич") о взыскании задолженности с июня по октябрь 2010 года в размере 19 106,31 руб., в том числе долга в сумме 18 569,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 537,07 руб. за период с 16.06.2008 по 26.07.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2011 года по делу N А55-12214/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "Русич" в пользу ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" взыскано 19 106,31 руб., в том числе: 18 569,24 руб. долга, 537,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (т.1, л.145-146).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом неверно произведен расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик не имеет задолженности перед истцом, оплата произведена согласно показаниям приборов учета. В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы.

Представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав мнение представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.09.07 между ОАО "Электросеть" и ООО "Русич" заключен договор N 1137 электроснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВа..

В соответствии с условиями договора ОАО "Электросеть" обязалось поставлять электрическую энергию, а ответчик ("абонент") обязался принять и оплатить полученную энергию на условиях договора.

30 апреля 2008 года ОАО "Электросеть" реорганизовано в форме выделения акционерного общества ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания".

Дополнительным соглашением от 01.08.08 (л.д.19) в спорном договоре ОАО "Электросеть" заменено на ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания".

Обстоятельства правопреемства и факт замены стороны в спорных материальных правоотношениях сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. п.5.1.,6.1.,6.2.,7.2.,8.1. договора объем потребленной электроэнергии определяется по показаниям прибора учета (N счетчикаА0316291, место установки 9 кв-л, Ленинский пр-т) (т.1, л.16,17), расчет за потребленную электрическую энергию по показаниям приборов учета, предоставленных ответчиком производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Подпунктами 3.3.19., 6.1., 6.2. спорного договора установлено, что фактический объем потребления электроэнергии определяется по показаниям приборов учета, "потребитель" ежемесячно обязан производить снятие показаний расчетных приборов, обязан не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным представлять "поставщику" сведения о полученной за расчетный период электроэнергии на бумажном носителе за подписью уполномоченного лица.

В случае не представления "потребителем" сведений о потребленной электрической энергии расчет производится по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий расчетный период. При несообщении показаний приборов учета более одного расчетного периода расчет производится, исходя из присоединенной мощности электроприемников и числу работы без последующего перерасчета.

В нарушение условий договора ответчик не доводил до истца показания приборов учета, в связи с чем, за спорный период расчет потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с п.145 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и п.6.2. договора по присоединенной мощности электроприемников и числу часов работы.

Представленный истцом расчет является правильным. Задолженность в размере 18 569,24 руб. подтверждена актами и счетами-фактурами.

Довод ответчика о том, что показания приборов учета сообщались истцу по телефону, отклонен, поскольку такой порядок сообщения показаний не соответствует порядку, установленному договором и законом, в договоре прямо указана обязанность ответчика по представлению показаний приборов учета на бумажном носителе, установлен срок представления таких сведений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 537,07 руб. за период с 16.06.2008 по 26.07.2011 согласно расчету (т.1, л. 81,82).

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что оплата за спорный период должна быть выставлена согласно среднесуточному расходу за предыдущий период, является необоснованным, поскольку противоречит п.6.2. договора. Судом установлено, что ответчик не предоставлял показания приборов учета истцу более одного расчетного периода, а именно на протяжении 6 месяцев. При таких обстоятельствах расчет производится, исходя из присоединенной мощности электроприемников и числу работы без последующего перерасчета.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2011 года по делу N А55-12214/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русич" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина