Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 13АП-20178/11

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2011 г.

Дело N А42-5162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20178/2011) ОАО "Арктикморнефтегазразведка" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2011 г.. по делу N А42-5162/2011 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ОАО "Арктикморнефтегазразведка"

к ООО "Бункерная компания "Флагман Мурманск"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

установил:

Открытое акционерное общество "Арктикморнефтегазразведка" (ОГРН 1115190005567, место нахождения: 183032, Мурманская область, г. Мурманск, Кольский пр-кт, 1), (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Бункерная Компания "Флагман Мурманск" (ОГРН 1045100178584, место нахождения: 183038, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Воровского, 5/23, 625), (далее - Компания) 3 320 500 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика в результате фактического использования морского судна и 535707,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.07.2009 г.. до 30.06.2011 г..

Решением от 27.09.2011 г.. в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности, о чём заявила Компания.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, истец просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, ссылка суда на п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрен трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки неправомерна, поскольку иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, а не о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Компания представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонила, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 15.09.2006 г.. между ФГУП "Арктикморнефтегазразведка" (правопредшественник Общества) и ООО БК "Флагман" заключен договор фрахтования (танкерный тайм-чартер) N 01/09/06 морского судна "Бункеровщик-1" сроком на один год плюс один год в опционе судовладельца.

Ставка арендной платы, включая НДС, составляет 2 500 долларов США в сутки. Арендатор обязался уплачивать арендную плату в рублях по курсу ЦБ РФ на день выставления счета, счета-фактуры.

Согласно договору перенайма судна от 01.06.2007 г.. N 01-Б права и обязанности ООО БК "Флагман" перешли Компании.

Нотисом от 27.09.2007 г.. N 607 срок действия тайм-чартера от 15.09.2006 г.. N 01/09/06 продлен на один год.

12.04.2008 г.. стороны подписали акт приема-передачи танкера "Бункеровщик-1".

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2009 г.. по делу N А42-4890/2008, которым тайм-чартер от 15.09.2007 г.. N 01/09/06 признан ничтожной сделкой, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, выраженного в стоимости пользования судна.

В ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции Компания заявила об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неосновательного виде платы фрахта за февраль, март и апрель 2008 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принял заявление ответчика, указав, что Общество обратилось в арбитражный суд с иском 20.07.2011 г.. по истечении трехлетнего срока (февраль, март, апрель 2008 года) с момента, когда исполнялась ничтожная сделка, в связи с чем отказал в иске.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены ст. 167 Гражданского кодекса РФ и предусматривают возврат каждой из сторон полученного по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.

Поскольку обязанность возмещения стоимости пользования в силу п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ соотносима с установленной п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ обязанностью возмещения стоимости неосновательного обогащения, суд не допустил ошибки сославшись на п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, в том числе и по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Жалоба рассмотрена в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, закрепленных ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2011 г.. по делу N А42-5162/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова