Наименование СМИ как объект интеллектуальной собственности (Р.Д. Магдиев, "Российская юстиция", N 7, июль 2007 г.)

Наименование СМИ как объект интеллектуальной собственности

Сегодня многие российские СМИ развиваются как крупные участники предпринимательских отношений. Развитие этих отношений породило целый ряд споров. Наиболее распространенный из них касается конкуренции зарегистрированных товарных знаков с названиями СМИ.

В случае возникновения подобных споров СМИ зачастую проигрывают их, так как суды склонны предоставлять защиту столь известному виду объекта интеллектуальной собственности, как товарный знак. При этом суды не учитывают, было ли это СМИ зарегистрировано ранее, чем одноименный товарный знак, и какой объем прав на наименование СМИ у лица, учредившего его.

Отличие наименования СМИ от словесного товарного знака состоит в том, что продукция СМИ не всегда является товаром. Средства индивидуализации здесь нужны, прежде всего, для того, чтобы различать не товары, а источники информации и мнений, направления общественной мысли и практики.

Во-вторых, согласно закону "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23 сентября 1992 г. товарный знак может быть зарегистрирован только на имя юридического лица или физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность (п. 3 ст. 2)*(1). В то же время Закон о СМИ признает право учреждать СМИ и за объединениями граждан, которые в соответствии с законом "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 г. совершенно не обязаны регистрироваться и тем самым приобретать права юридического лица*(2).

В-третьих, срок действия регистрации товарного знака ограничен десятью годами, тогда как регистрация СМИ, а значит, и правовая охрана его наименования, бессрочна.

В-четвертых, права на товарный знак могут быть утрачены в случае, если он не используется в течение пяти лет, тогда как свидетельство о регистрации СМИ может быть признано судом недействительным, если средство массовой информации не выходит более одного года.

Учредителям и редакциям СМИ часто запрещают использовать то или иное название владельцы товарных знаков. Закон от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках) регулирует исключительные права владельца товарного знака, которые тот может осуществлять после его регистрации. В качестве товарного знака может быть зарегистрировано словесное обозначение (ст. 5 Закона), значит, и название средства массовой информации. При этом коллизию в законодательстве создает то обстоятельство, что регистрация товарных знаков дает обладателю право выпускать целый класс продукции с использованием зарегистрированного наименования. В случае со СМИ, это 16-й класс Международной классификации товаров и услуг, включающий в себя "печатную продукцию", под которой подразумеваются как газеты, так и иные печатные издания. Таким образом, законодательство допускает ситуацию, когда в соответствии с Законом о СМИ может быть зарегистрирован журнал с названием, идентичным названию уже существующей газеты (как имеющий иную форму распространения массовой информации). А потом этот журнал, зарегистрировав товарный знак, может запретить газете выходить в свет, используя данный знак.

В то же время следует отметить и определенное сходство в правомочиях владельца товарного знака и учредителя СМИ. И тот и другой имеют исключительное право пользоваться и распоряжаться своим средством индивидуализации, а также запрещать его использование другими лицами. Хотя в Законе о СМИ именно такие формулировки отсутствуют, однако из положений ст.ст. 10 и 11 следует, что именно учредитель вправе определять наименование СМИ, а также изменять его. Что же касается запрета на использование наименования зарегистрированного СМИ другими лицами, то закон "О СМИ" возлагает на регистрирующие органы обязанность предотвращать дублирование наименований. Правда, зарегистрированный товарный знак действует на всей территории России, тогда как наименование СМИ охраняется от "клонирования" только в зоне ответственности регистрирующего органа.

Серьезным недостатком действующего закона "О СМИ" является отсутствие механизма защиты наименования СМИ от "клонирования с вариациями". Например, коллектив редакции газеты "Время МН" в 2000 году вместе с главным редактором прервал свои отношения с издателем и начал выпускать новую газету - "Время Новостей", используя при этом многие элементы верстки и дизайна, включая шрифтовое оформление наименования, прежнего издания. Если бы владелец газеты "Время МН" предусмотрительно зарегистрировал логотип в качестве словесного и изобразительного товарного знака, то он мог бы требовать прекращения выпуска новой газеты в связи с тем, что наименование и шрифтовое оформление логотипа сходны с зарегистрированным товарным знаком до степени смешения. Более того, зарегистрировав свой товарный знак не только на печатные издания, но и на другие группы товаров, сгруппированные по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, он мог бы предотвратить несанкционированное использование наименования и логотипа газеты в других сферах, например на телевидении или в наружной рекламе.

В качестве еще одного примера можно привести судебное разбирательство, инициированное газетой "Персона" против одноименного журнала. Суд первой инстанции не удовлетворил требования истца - владельца товарного знака "Персона", выпускающего одноименную газету, указав в своем решении, что журнал "Персона" был зарегистрирован ранее, чем газета и товарный знак; свидетельство о регистрации СМИ судом не отменено. Исходя из этих аргументов, суд первой инстанции, а вслед за ним и апелляционная инстанция посчитали, что требование о запрете использовать товарный знак является неправомерным. Кассационное постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2004 г. отменило указанные решения. При этом суд не рассматривал нормы законодательства о средствах массовой информации, а ссылался исключительно на Закон о товарных знаках. Аналогичное решение принял Федеральный арбитражный суд Уральского округа, который, рассматривая дело со сходной фабулой, в постановлении от 12 января 2005 г. отказался применить Закон о СМИ, указав, что данный спор относится только к исключительным правам патентообладателя.

Чем должен в подобных случаях руководствоваться суд и как должно действовать в таких случаях СМИ? Во-первых, СМИ может доказывать, что его название является специфическим средством индивидуализации. В качестве общей нормы следует ссылаться на ст. 138 Гражданского кодекса РФ*(3), устанавливающую открытый перечень объектов интеллектуальной собственности. В качестве специальных норм следует ссылаться на положения Закона о СМИ. Основной проблемой в данном случае будет специфика статуса этого закона в российской правовой системе. Так как он включает нормы как частного, так и публичного права, с количественным доминированием последних. И суды часто отказываются применять этот акт при рассмотрении гражданских дел.

Суд должен исходить из того, какое средство индивидуализации появилось в обороте раньше, а значит, какой юридический факт имеет приоритет: регистрация СМИ или регистрация товарного знака. Кроме того, суд должен выяснить, является ли наименование СМИ известным в стране. Если издание зарегистрировано и начало выходить раньше момента поступления в Патентное ведомство (Российское агентство по патентам и товарным знакам) заявки на регистрацию товарного знака и издание имеет известность среди населения, то суд имеет основание полагать, что в данном случае налицо попытка недобросовестной конкуренции, а значит, должен отдать предпочтение тому, кому принадлежит наименование СМИ.

СМИ, в свою очередь, может в порядке предъявления встречного иска оспорить регистрацию товарного знака по основанию, предусмотренному подп. 4 п. 1 ст. 28 Закона о товарных знаках, в соответствии с которым, если связанные с регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном законом порядке актом недобросовестной конкуренции, то предоставление охраны товарному знаку может быть признано недействительным. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"*(4) запрещает недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг (п. 2 ст. 10).

Несомненно, регистрация наименования СМИ в качестве словесного или словесного и изобразительного товарного знака значительно укрепляет позиции владельца СМИ. Однако из смысла Закона о СМИ вытекает, что право на выпуск СМИ под заявленным при его регистрации названием принадлежит учредителю данного СМИ. Это следует из того факта, что именно учредитель в своем заявлении о регистрации впервые указывает наименование создаваемого СМИ.

Решить эту проблему можно только если упорядочить систему регистрации СМИ и исключить возможность регистрации одноименных СМИ вне зависимости от территории распространения их продукции и формы распространения информации. Как логическое продолжение такого подхода возникает необходимость запретить регистрировать СМИ не только с одинаковыми, но и сходными до степени смешения названиями.

В подтверждение этой мысли можно привести случай, произошедший в июне 1995 г. в Удмуртии. В этой республике была зарегистрирована газета "АИФ Удмуртии", учредителем который выступило ЗАО "Республика". Но с 10 апреля 1997 г. после регистрации в Роспатенте у ЗАО "Аргументы и факты" появился приоритет на товарный знак "АиФ". В 1999 году ЗАО "Аргументы и факты" обратилось в Арбитражный суд Удмуртии с иском к ЗАО "Республика" о прекращении нарушения исключительных прав на товарный знак. Суд признал иск подлежащим удовлетворению, поскольку обозначение "АИФ Удмуртии" может рассматриваться как сходное до степени смешения с обозначением "АиФ", а значит, является нарушением исключительных прав владельца товарного знака*(5).

Попытка исправить такое положение была сделана в 2002 году, когда в Государственную Думу был внесен законопроект, по которому предлагалось дополнить действующий Закон о СМИ ст. 71, провозглашающей исключительное право учредителя СМИ на пользование и распоряжение его названием и уточняющей, какие элементы не могут входить в название СМИ. Проект также вносил изменения в ст. 13 Закона, расширяя основания для отказа в регистрации СМИ. Так, предлагалось запретить регистрировать СМИ, имеющие названия, совпадающие или схожие до степени смешения с названиями зарегистрированных ранее СМИ, а равно использующие названия тех СМИ, которые прекратили свое существование, без согласия на то правообладателей. Данный законопроект был одобрен Федеральным Собранием, но впоследствии отклонен Президентом*(6).

Можно предположить, что если бы этот закон был принят, то он создал бы новые проблемы, не решив устранения коллизии между регулированием названия СМИ и зарегистрированного товарного знака. Ответ на главный вопрос, какое из СМИ имеет приоритет - созданное ранее, имеющее больший тираж, зарегистрировавшее товарный знак - закон не давал.

Может возникнуть ситуация, когда одна малотиражная газета, зарегистрированная раньше, чем газета, распространяющаяся на всей территории страны, получит приоритет перед последней. Также можно предположить, что в спор о названии вступят два СМИ из разных регионов, имеющие сопоставимую по охвату территорию распространения или аудиторию и зарегистрированные в один день. Подобную коллизию практически невозможно разрешить. Возможность же установления степени смешения названий СМИ регистрирующему органу пришлось бы проводить экспертизу, и это удорожило и удлинило бы процедуру регистрации СМИ.

Проведенный анализ как законодательства, так и правоприменительной практики дает основания определить наименование СМИ как объект интеллектуальной собственности и необходимо признать на законодательном уровне существование специального вида средства индивидуализации результатов деятельности субъектов предпринимательской деятельности названия СМИ. Это возможно путем внесения изменения Закона о СМИ, так и дополнения основного акта гражданского законодательства - Гражданского кодекса - путем внесения соответствующих изменений в ст. 138 первой части. Необходимо установление соотношения названия СМИ с другими средствами индивидуализации: фирменными наименованиями, доменными именами, товарными знаками и другими, а это возможно путем внесения изменения в правовых актах, регулирующих как деятельность средств массовой информации, так и способы защиты тех или иных средств индивидуализации (законы об интеллектуальной собственности).

Р.Д. Магдиев,

аспирант Кафедры правового обеспечения рыночной экономики

Российской Академии Государственной службы

при Президенте Российской Федерации

"Российская юстиция", N 7, июль 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Закон РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О Товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров". М., 2003. С. 5.

*(2) Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях". М., 2005. С. 4.

*(3) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета N 238-239, 08.12.1994.

*(4) Закон. 1999. N 7 (извлечение).

*(5) Архив Арбитражного суда Удмуртской Республики. Дело N А71- 124/99-Г4.

*(6) Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. М.: Международные отношения, 2002. С. 179-189.