Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 г. N 04АП-1071/08

г. Чита

02 апреля 2008 г.

Дело N А19-17090/2007

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Парапет"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2008 г..

по делу N А19-17090/2007 по иску ЗАО "Парапет" к ОАО "Иркутский завод сборного железобетона"

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

3-е лицо - МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства г.Иркутска",

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - ЗАО "Парапет" - обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом РФ - пропущен установленный срок подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с п.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель ссылается на позднее получение копии решения суда. Однако в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда первой инстанции присутствовал представитель заявителя. Кроме того, из заявления самого истца следует, что он получил копию обжалуемого акта 15 февраля 2008 г.., тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек только 06 марта 2008 г..

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика было достаточно времени для своевременной подачи апелляционной жалобы, причины пропуска срока не являются уважительными, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклоняется, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Выдать ЗАО "Парапет" справку на возврат государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченной по платёжному поручению N 307 от 12.03.2008 г..

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы (в т.ч. платёжное поручение N 307 от 12.03.2008 г..), всего на 12л., справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.И. Юдин