Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 19АП-5079/11

г. Воронеж

29 декабря 2011 г.

А35-8954/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "БИСМА": Тарасова О.А., представитель, доверенность N б/н от 05.09.2011 г..,

от конкурсного управляющего ООО "Конкрит" Залогина Н.Н.: Залогин Н.Н.,

от ИП Самойлова А.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ИП Власова А.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Полипласт Новомоссковск": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Самойлова А.В. о замене ООО "Полипласт Новомоссковск" на ИП Самойлова А.В. по обязательствам в сумме 81 640 руб. по делу по заявлению ФНС России к ООО "Конкрит" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 29.10.2009 года в отношении ООО "Конкрит" введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2010 года в отношении ООО "Конкрит" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2010 года в реестр требований кредиторов ООО "Конкрит" в состав третьей очереди включены требования ООО "Полипласт Новомосковск" в размере 81640 руб. задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ООО "Конкрит" обязательства по оплате ООО "Полипласт Новомосковск" товара, поставленного по товарной накладной N 6746 от 13.09.2008 года.

30.06.2011 года ИП Самойлов А.В. обратился в суд с заявлением о замене ООО "Полипласт Новомосковск" на ИП Самойлова А.В. в связи с тем, что ИП Самойлов А.В. оплатил ООО "Полипласт Новомосковск" задолженность по обязательствам в сумме 81 640 руб. платежным поручением N 1 от 27.06.2011 года в качестве исполнения обязательства ООО "Конкрит" в соответствии с письмом от 29.05.2009 года о поручении оплатить задолженность.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.07.2011 года произведена замена кредитора с ООО "Полипласт Новомоссковск" на ИП Самойлова А.В. в реестре требований кредиторов ООО "Конкрит" на сумму 81 640 руб. задолженности в составе 3-й очереди.

Не согласившись с данным определением, ООО "БИСМА", ООО "Полипласт Новомоссковск" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением от 24.11.2011 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ИП Самойлова А.В. о замене ООО "Полипласт Новомоссковск" на ИП Самойлова А.В. по обязательствам в сумме 81 640 руб. по делу по заявлению ФНС России к ООО "Конкрит" о признании несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2011 года было принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "БИСМА".

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от ИП Самойлова А.В., ИП Власова А.А. поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине нахождения с 10.12.2011 года по 21.12.2011 года за пределами Российской Федерации. В ходатайствах также указано, что лично ИП Самойлов А.В., ИП Власов А.А. не могут участвовать, в связи с отсутствием достаточных познаний в области юриспруденции.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств невозможности направления в судебное заседание иных представителей ИП Самойлов А.В., ИП Власов А.А. не представили, тогда как, в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Конкрит" Залогин Н.Н. поддержал заявление ИП Самойлова А.В. о замене ООО "Полипласт Новомоссковск" на ИП Самойлова А.В. по обязательствам в сумме 81 640 руб.

Представитель ООО "БИСМА" возражал против удовлетворения заявления ИП Самойлова А.В. о замене ООО "Полипласт Новомоссковск" на ИП Самойлова А.В. по обязательствам в сумме 81 640 руб. по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 22.12.2011 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 12 час. 00 мин. 22.12.2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

В материалы дела через канцелярию суда от ИП Самойлова А.В. поступило правовое обоснование заявленных требований, которое было приобщено к материалам дела.

Выслушав представителя ООО "БИСМА", конкурсного управляющего ООО "Конкрит" Залогина Н.Н., изучив заявленные требования и материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2011 года по делу N А35-8954/2009 подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ИП Самойлова А.В. о замене кредитора ООО "Полипласт Новомоссковск" на ИП Самойлова А.В. в реестре требований кредиторов ООО "Конкрит" на сумму 81 640 руб. надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 29.10.2009 года в отношении ООО "Конкрит" введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2010 года в отношении ООО "Конкрит" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2010 года в реестр требований кредиторов ООО "Конкрит" в состав третьей очереди включены требования ООО "Полипласт Новомосковск" в размере 81640 руб. задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ООО "Конкрит" обязательства по оплате ООО "Полипласт Новомосковск" товара, поставленного по товарной накладной N 6746 от 13.09.2008 года.

30.06.2011 года ИП Самойлов А.В. обратился в суд с заявлением о замене ООО "Полипласт Новомосковск" на ИП Самойлова А.В. в связи с тем, что ИП Самойлов А.В. оплатил ООО "Полипласт Новомосковск" задолженность по обязательствам в сумме 81 640 руб. платежным поручением N 1 от 27.06.2011 года в качестве исполнения обязательства ООО "Конкрит" в соответствии с письмом от 29.05.2009 года о поручении оплатить задолженность.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ИП Самойлов А.В. в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частям 1, 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании договора N 27-04/2011 уступки прав (цессии) от 04.04.2011 года, заключенного между ООО "Полипласт Новомосковск" (цедент) и ООО "БИСМА" (цессионарий), право требования с ООО "Конкрит" погашения задолженности в сумме 81 640 руб., образовавшейся в результате неисполнения ООО "Конкрит" обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной N 6746 от 13.09.2008 года, было уступлено в пользу ООО "БИСМА".

04.04.2011 года по акту приема-передачи документов к договору N 27-04/2011 уступки прав (цессии) от 04.04.2011 года цедент передал, а цессионарий принял копии документов, на основании которых у ООО "Полипласт Новомосковск" возникло право требования к ООО "Конкрит" в сумме 81 640 руб.

Платежным поручением N 281 от 07.04.2011 года ООО "БИСМА" произвело оплату в пользу ООО "Полипласт Новомосковск" согласно договору N 27-04/2011 уступки прав (цессии) от 04.04.2011 года.

При таких обстоятельствах, оплата ИП Самойловым А.В. в пользу ООО "Полипласт Новомосковск" задолженности в сумме 81 640 руб. платежным поручением N 1 от 27.06.2011 года в качестве исполнения обязательства ООО "Конкрит", не является основанием для замены ООО "Полипласт Новомосковск" на ИП Самойлова А.В. в реестре требований кредиторов ООО "Конкрит", поскольку на момент указанной оплаты права требования задолженности в сумме 81 640 руб. с ООО "Конкрит" принадлежали не ООО "Полипласт Новомосковск", а ООО "БИСМА".

ООО "Полипласт Новомосковск", в свою очередь, также опровергает факт передачи в пользу ИП Самойлова А.В. права требования задолженности с ООО "Конкрит" в сумме 81 640 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2011 года подлежит отмене, как принятое о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "БИСМА", а заявление ИП Самойлова А.В. о замене кредитора ООО "Полипласт Новомоссковск" на ИП Самойлова А.В. в реестре требований кредиторов ООО "Конкрит" на сумму 81 640 руб. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2011 года по делу N А35-8954/2009 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Самойлова Александра Васильевича о замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Полипласт Новомоссковск" на индивидуального предпринимателя Самойлова Александра Васильевича в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Конкрит" на сумму 81 640 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова