Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 17АП-8797/09

г. Пермь

27 декабря 2011 г.

Дело N А50-21492/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Романова В. А., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А. В.,

при участии:

от кредитора Неустроевой Л. А. - Мусинов Д. Н., доверенность от 20.10.2009;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Неустроевой Людмилы Александровны,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 октября 2011 года

об отказе в удовлетворении жалобы Неустроевой Людмилы Александровны

об отстранении конкурсного управляющего Цыганкова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

вынесенное судом в составе председательствующего Субботиной Н. А.,

судей Макарова Т. В., Копаневой Е. А.,

в рамках дела N А50-21492/2009

о признании индивидуального предпринимателя Шевченко Олега Александровича (ОГРНИП 304590528900071, ИНН 590500069379) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2010 индивидуальный предприниматель Шевченко Олег Александрович (далее - также - ИП Шевченко О. А., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цыганков В. А.

Определением от 22.01.2010 Неустроева Людмила Александровна (далее также - Неустроева Л.А.) включена в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой требований в размере 300 000 руб. основного долга, а также 1 916 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

16.08.2011 Неустроева Л. А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении Цыганкова В. А. от обязанностей конкурсного управляющего, признании исполнения обязанностей конкурсного управляющего ненадлежащим, нарушающим права и законные интересы заявителя, влекущим убытки кредиторов в части затягивания продажи имущества должника; просил обязать конкурсного управляющего опубликовать сведения о проведении торгов посредством публичного предложения с указанием даты и времени начала представления заявок.

Определением арбитражного суда от 26.10.2011 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Неустроевой Л.А. об отстранении конкурсного управляющего Цыганкова В. А. от обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Неустроева Л. А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие изложенных в определении выводов обстоятельствам дела, просит оспариваемое определение отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Полагает, что признание судом допущенного нарушения конкурсным управляющим требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части неопубликования сведений о сроке и времени предоставления заявок на участие в торгах свидетельствует о противоправности указанных действий (бездействия).

Считает, что нарушения в части указания в сообщении сведений о сроках приема заявок, вопреки выводам суда, препятствуют участию в торгах потенциальных покупателей.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу против приведенных в ней доводов возражает, полагает, что оспариваемый судебный акт вынесен без нарушения судом норм материального и процессуального права, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В судебном заседании апелляционного суда представитель кредитора на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил оспариваемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, дело рассмотрено в их отсутствие. (п. 3 ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее-АПК РФ)

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.08.2011 конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 144 от 06.08.2011 размещено сообщение о продаже имущества должника. Ссылаясь на то, что в указанном сообщении не указаны дата и время начала предоставления заявок, следовательно, расходы на опубликование сообщения являются убытками должника и его кредиторов, конкурсный кредитор Неустроева Л.А., обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя; отсутствия убытков либо возможности их причинения кредиторам, должнику.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

При этом, статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из смысла указанных норм также следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

В качестве основания заявленных требований кредитор ссылается на опубликование в газете "Коммерсантъ" от 06.08.2011 сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения, указывая на неполноту сведений, содержащихся в сообщении, а именно, о сроке и времени предоставления заявок на участие в торгах.

Из текста объявления в газете "Коммерсантъ" от 01.10.2011 усматривается, что по результатам продажи посредством публичного предложения по лоту N 2 победителем признана Залялетдинова Э.А.

Руководствуясь требованиями п.110, п.4 ст.139 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о сроках приема заявок подлежат обязательному опубликованию при сообщении о продаже имущества должника, включая продажу имущества посредством публичного предложения, следовательно, конкурсным управляющим при опубликовании сведений о продаже имущества в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011, действительно, нарушено требование закона.

Как ранее указано, для признания действий конкурсного управляющего ненадлежащими, необходимо доказать нарушение прав и законных интересов заявителя, иных кредиторов, должника.

Спорное сообщение о продаже имущества подлежало опубликованию в силу ст.28 Закона о банкротстве.

Сообщение о продаже 06.08.2011 опубликовано в отношении залогового имущества. Заявитель жалобы залоговым кредитором не является.

Допущенные нарушения в отношении указания в сообщении сведений о сроках приема заявок не создали препятствий для участия в торгах потенциальных покупателей. Доводы заявителя носят предположительный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем заявителем жалобы, в нарушение указанной нормы права, доказательств, свидетельствующих о создании препятствий для участия в торгах потенциальных покупателей, представлено не было, как и доказательств, подтверждающих довод заявителя о нарушении прав и законных интересов заявителя жалобы.

Указанный довод заявителя жалобы был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном акте, допущенные конкурсным управляющим нарушения требований закона не повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя, иных кредиторов.

В нарушение ст.65 АПК РФ заявителем не доказано, что оспариваемыми им действиями конкурсного управляющего причинены убытки или создана реальная угроза несения убытков.

Принимая во внимание, что нарушение требований закона в части опубликования сведений о продаже имущества должника, допущенное конкурсным управляющим, не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя; отсутствуют убытки либо возможность их причинения кредиторам, должнику, оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо оснований для отмены определения суда первой инстанции, по приведенным в жалобе доводам не имеется. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, в удовлетворении ее следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Пунктом 2 ст.98 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы только в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Следовательно, обжалование в кассационном порядке определения суда об отказе в отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего Законом о банкротстве не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2011 года по делу N А50-21492/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в части отказа в отстранении конкурсного управляющего Цыганкова В. А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Шевченко О.А. является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Постановление в остальной части может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в Федеральном арбитражном суде Уральского округа, при подаче кассационной жалобы через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов Т. С. Нилогова