Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 14АП-8206/11

г. Вологда

22 декабря 2011 г.

Дело N А66-10630/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от ООО "ТЭК" Смирновой Н.А. по доверенности от 11.02.2011 N 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Касаткина А.Н. на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2011 года по делу N А66-10630/2011 (судья Романова Е.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ТЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Лютову А.В. (далее - судебный пристав) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия по неокончанию исполнительного производства N 4700/11/42/69 в связи с его исполнением.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тверская областная энергосбытовая компания" (далее - ООО "Тверьоблэнергосбыт") и открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК").

Одновременно ООО "ТЭК" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства N 4700/11/42/69СД до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 11 октября 2011 года указанное исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 21 октября 2011 года исправлена опечатка, допущенная в определении от 11.10.2011 об обеспечении исполнительного производства. Номер исполнительного производства следует читать как N 4700/11/42/69/СД.

Судебный пристав с определением суда от 21.10.2011 не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что внося исправления в определение, суд фактически изменил суть судебного акта.

Управление также полагает, что определение суда принято в нарушением норм материального права.

ООО "ТЭК" в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы.

Судебный пристав и ОАО "ТЭК" отзывы на жалобу не представили.

ООО "Тверьоблэнергосбыт", судебный пристав, управление и ОАО "ТЭК" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ООО "ТЭК", исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд по заявлению ООО "ТЭК" исправил опечатку, допущенную при указании номера исполнительного производства.

Из заявления ООО "ТЭК" усматривается, что волеизъявление направлено на приостановление сводного исполнительного производства N 4700/11/42/69/СД, что вытекает из самого текста заявления.

Таким образом, судом первой инстанции изначально рассматривалось ходатайство ООО "ТЭК" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства N 4700/11/42/69/СД до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

По мнению апелляционной инстанции, в определении от 11.10.2011 допущена явная и очевидная опечатка, которая исправлена судом первой инстанции по правилам статьи 179 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права не принимается апелляционной коллегией как основанные на неправильном применении норм права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2011 года по делу N А66-10630/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Касаткина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.В. Потеева В.И. Смирнов