Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 17АП-12350/11

г. Пермь

13 января 2012 г.

Дело N А60-17843/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Автоснаб") (ОГРН 1067746227658, ИНН 7701641196): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованного лица (ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга) (ОГРН 1046604027414, ИНН 6661009067): извещено надлежащим образом, представители не явились;

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "ГОТТ"): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2011 года

по делу N А60-17843/11,

принятое судьей И.В. Хачевым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автоснаб"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ГОТТ"

о признании решения недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоснаб" (далее по тексту ООО "Автоснаб", Общество) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее по тексту Инспекция, регистрирующий орган) об отказе в исключении из Единого государственного реестра (ЕГРЮЛ) записи о начале процедуры реорганизации ООО "Автоснаб" в форме присоединения и не включении в ЕГРЮЛ записи о том, что Общество является действующим юридическим лицом; обязании Инспекции внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Определением арбитражного суда от 12.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ГОТТ".

Решением арбитражного суда от 06.10.2011 (резолютивная часть решения оглашена 05.10.2011) требования удовлетворены. Решение Инспекции от 29.03.2011 об отказе в исключении из ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации в форме присоединения ООО "Автоснаб" признано незаконным и отменено, на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Автоснаб".

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обжалует судебный акт в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие предусмотренных законодательством оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи об отмене ранее принятого решения о реорганизации.

Заявителем и третьим лицом по делу отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, от заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения единственного участника ООО "Автоснаб" о реорганизации Общества в форме присоединения к ООО "ГОТТ" регистрирующим органом 02.08.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ООО "Автоснаб" в форме присоединения.

18.03.2011 единственным участником ООО "Автоснаб" Червяковым В.Д. принято решение о расторжении Договора о присоединении ООО "Автоснаб" к ООО "ГОТТ" от 23.07.2010 (л.д.18).

22.03.2011 ООО "Автоснаб" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лицом, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме N Р14001, сделав отметку в строке 3 заявления - принятие решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица. Вместе с решением в регистрирующий орган представлено вышеуказанное решение о расторжении договора о присоединении. Документы представлены в Инспекцию с целью исключения регистрирующим органом из ЕГРЮЛ записи о том, что ООО "Автоснаб" находится в процессе реорганизации путем присоединения к ООО "ГОТТ" и внесения записи об ООО "Автоснаб" как о действующем предприятии (л.д. 38-42, 45).

По результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом 29.03.2011 принято решение об отказе в государственной регистрации. В качестве основания для отказа регистрирующий орган, сославшись на пп. "а" п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", указал на непредставление сведений о начале процедуры ликвидации ООО "Автоснаб", в связи с чем подача заявления по форме Р 14001 при принятии решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица не подразумевается (л.д.11).

Не согласившись с принятым решением об отказе в государственной регистрации, заявитель по делу обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о незаконности принятого Инспекцией решения об отказе в исключении из ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации в форме присоединения.

Суд апелляционной инстанции считает вынесенное по делу решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В предмет доказывания по делу о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации входит разрешение вопросов о нарушении регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов обратившегося с заявлением о регистрации лица.

Статьей 4 Закона о регистрации установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального закона N 149-ФЗ). Таким образом, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть достоверными.

Согласно п.4 ст.5 Закона о регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии со ст. 13.1 Закона о регистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Действительно, процедура аннулирования (исключения) записи из ЕГРЮЛ о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, Законом о регистрации не предусмотрена.

В свою очередь положений, запрещающих внесение соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в случае прекращения процесса реорганизации по волеизъявлению общего собрания участников или единственного участника реорганизуемого общества Закон о регистрации также не содержит.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения Общества в Инспекцию с заявлением об отмене ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи о реорганизации послужило решение единственного участника ООО "Автоснаб" от 18.03.2011 о расторжении договора о присоединении ООО "Автоснаб" к ООО "ГОТТ".

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Юридическое лицо может быть ограниченно в правах лишь в случае и порядке, предусмотренном законом (п.2 ст.49 ГК РФ). Каких-либо ограничений в принятии решений юридическим лицом (по своему волеизъявлению) законодательством не предусмотрено.

Поскольку принятие учредителем общества решения об отказе от ранее выраженного намерения реорганизовать юридическое лицо не противоречит гражданскому законодательству, возражений в части принятия такого решения третьим лицом (ООО "ГОТТ") не заявлено, изменение сведений о юридическом лице подлежат государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ вносится соответствующая запись.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений о нахождении ООО "Автоснаб" в процессе реорганизации, при фактическом прекращении процесса реорганизации по волеизъявлению компетентных органов общества, свидетельствует о фактической недостоверности сведений в ЕГРЮЛ и влечет необходимость внесения соответствующих изменений на основании заявления Общества.

Невнесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ соответствующей записи, несмотря на наличие волеизъявления Общества, влечет недостоверность сведений, содержащихся в федеральном информационном ресурсе, по вине регистрирующего органа, поскольку общество свою обязанность по представлению документов для внесения изменений выполнило.

Более того, наличие в ЕГРЮЛ сведений о нахождении Общества в стадии реорганизации непосредственно затрагивает его права, например, предоставляет кредиторам право требовать досрочного исполнения реорганизуемым обществом своих обязательств, а при невозможности их исполнения прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков.

Действительно, действующими и рекомендованными к применению формами заявлений о государственной регистрации юридических лиц, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ записи об отмене ранее принятого решения о реорганизации.

В свою очередь отсутствие нормативно закрепленных положений, регулирующих порядок внесения регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ об отмене ранее принятого решения о реорганизации не может препятствовать отражению в ЕГРЮЛ достоверной информации.

При названных обстоятельствах следует признать, что оспариваемое действие Инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал решение Инспекции об отказе во внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений в отношении ООО "Автоснаб" недействительным и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2011 года по делу N А60-17843/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Н.В. Варакса