Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 19АП-6537/11

г. Воронеж

23 декабря 2011 г.

Дело N А14-7289/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Афониной Н.П.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от АУ "Центр энергосбережения Воронежской области": Енговатов А.Е., представитель, доверенность б/н от 20.12.2011 г.,

от ОАО "ВЭСК": Зябухина И.Н., представитель, доверенность N 09-07/Д-433 от 18.11.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономного учреждения "Центр энергосбережения Воронежской области" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2011 г. по делу N А14-7289/2011 (судья Романова Л.В.) по иску автономного учреждения "Центр энергосбережения Воронежской области" (ОГРН 1033600009398) к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458) о взыскании 204 793 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 23.11.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение "Центр энергосбережения Воронежской области" (далее - АУ "Центр энергосбережения", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ВЭСК", ответчик) о взыскании 204 793 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 23.11.2010 г.

Решением от 12.10.2011 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 156 870 руб. процентов и 5 435 руб. госпошлины, в остальной части иска - отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в жалобе указал на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ.

От АУ "Центр энергосбережения" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 12 час. 40 мин. 22.12.2011 г.

После перерыва, в 12 час. 40 мин. 22.12.2011 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Рассмотрев заявление АУ "Центр энергосбережения" об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, мнение ответчика, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2011 г. по делу N А14-7289/2011 - отмене, а производство по делу - прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ АУ "Центр энергосбережения" от иска подлежит принятию в силу положений ст. 49 АПК РФ, так как не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления АУ "Центр энергосбережения" по платежному поручению N 291 от 01.08.2011 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 7 096 руб., которая в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "ВЭСК" по платежному поручению N 13097 от 10.11.2011 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая в связи с прекращением производства по делу также подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ автономного учреждения "Центр энергосбережения Воронежской области" (ОГРН 1033600009398) от исковых требований к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458) о взыскании 204 793 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 23.11.2010 г.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2011 г. по делу N А14-7289/2011 отменить.

Производство по делу N А14-7289/2011 по иску автономного учреждения "Центр энергосбережения Воронежской области" (ОГРН 1033600009398) от исковых требований к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458) о взыскании 204 793 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 23.11.2010 г., прекратить.

Выдать автономному учреждению "Центр энергосбережения Воронежской области" (ОГРН 1033600009398) справку на возврат из федерального бюджета 7 096 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 291 от 01.08.2011 г.

Выдать открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 13097 от 10.11.2011 г.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина Г.В. Владимирова