Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 16АП-3627/11

г. Ессентуки

12 января 2012 г.

Дело N А63-5986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семёнова М.У. судей Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесян Давида Хореновича (ИНН 262700281770; ОГРНИП 304264703500022; СК г. Железноводск ул. Ленина 170) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2011 года по делу N А63-5986/2011 (судья Смоляков А.Ю.) по заявлению индивидуального предпринимателя Оганесян Д.Х. об оспаривании постановления административной комиссии муниципального образования города-курорта Железноводска (СК г. Железноводск ул. Калинина 2) о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2011 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Оганесян Давида Хореновича (далее - предприниматель) об отмене постановления от 08.06.2011 административной комиссии муниципального образования города-курорта Железноводска (далее - комиссия) о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (далее - Закон N 20-кз).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение и удовлетворить заявленное требование, указывая на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. В частности, предприниматель считает недоказанным состав вменяемого административного правонарушения и утверждает, что осуществлял транспортное обслуживание населения на основании действующего договора на право выполнения регулярных перевозок пассажиров, в котором указано, что срок его действия - до даты проведения очередного конкурса. По мнению заявителя, данный договор не прекратил свое действие, поскольку не достигнут результат конкурса в виду его признания недействительным в судебном порядке.

В отзыве комиссия возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участников дела, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.06.2011 в 08 часов 35 минут в г. Железноводске на остановке 30 лет Победы установлен факт осуществления предпринимателем транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в отсутствие заключенного с органом местного самоуправления договора на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа.

По данному факту составлены акт и протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.3. Закона N 20-кз.

Предпринимателем при составлении акта и протокола даны объяснения, из которых следует, что нарушение явилось следствием отсутствия ответа на обращение от 03.05.2011 к главе города Железноводска по поводу отмены итогов очередного конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа (лот N 2).

Постановлением комиссии от 08.06.2011 предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление оспорено предпринимателем в суде, который, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно указал на следующее.

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация транспортного обслуживания населения находится в ведении муниципальных образований и отнесена к вопросам местного значения.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об

общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного

обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и

графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города; обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе; организует и контролирует обслуживание пассажиров на вокзалах, пристанях и в аэропортах.

Согласно статьям 1,3,4 Закона Ставропольского края от 30 ноября 2001 N 69-КЗ "Об организации пассажирских перевозок автомобильным, пригородным железнодорожным и городским электрическим транспортом в Ставропольском крае" пассажирские перевозки осуществляются по маршрутной сети на основании договоров между заказчиком (органом государственной исполнительной власти, органом местного самоуправления) и перевозчиком на выполнение соответствующего заказа на осуществление пассажирских перевозок, заключаемых по итогам проведения открытого конкурса. Типовой договор на получение заказа на осуществление пассажирских перевозок разрабатывается краевым органом исполнительной власти. Заказчиком является орган исполнительной власти (орган местного самоуправления), уполномоченный на организацию пассажирских перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Закона N 20-кз осуществление транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае без договора на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края или органом местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 25.03.2004 предпринимателем и администрацией г. Железноводска заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г. Железноводске. Договор заключен в целях выполнения общественного заказа на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом в городском сообщении на маршруте N 2 (пункт 1.1. договора). Срок действия договора определен до даты проведения очередного открытого конкурса (пункт 4.1. договора).

19 мая 2010 года в Еженедельной газете "Курортный край" N 20 опубликован итоговый протокол открытого конкурса от 17.05.2010 на право заключения договоров о выполнении пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения автомобильным транспортом в городе-курорте Железноводске, в пункте 6 которого указано, что победителем по лоту N 2 стало Железноводское отдельное казачье общество Терского войскового казачьего общества (далее - ЖКО СКО ТКВ). В пункте 9 протокола указано, что ранее заключенные договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом в городе-курорте Железноводске Ставропольского края считаются расторгнутыми с 31.05.2010. По итогам конкурса с победителем по лоту N 2 заключен договор о выполнении пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения автомобильным транспортом общего пользования в городе-курорте Железноводске Ставропольского края. В лот N 2 в числе прочих был включен маршрут N2.

В этой связи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что с учетом условий договора от 25.03.2004 о сроке его действия предприниматель не имел права осуществлять пассажирские перевозки с даты проведения очередного открытого конкурса.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод предпринимателя о том, что в связи с признанием недействительными результатов конкурса в части лота N 2 (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А63-6285/2010) договор от 25.03.2004 действует до проведения нового конкурса.

Данный довод обсуждался судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка с учетом буквального толкования условий договора от 25.03.2004 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный договор не предусматривает условий, позволяющих определить срок его действия в зависимости от результатов конкурса, отсутствия таковых, или признания их недействительными. Факт признания результатов конкурса недействительными не имеет юридического значения для установления факта окончания действия договора от 25.03.2004, так как окончание срока действия обусловлено иным обстоятельством - датой

проведения конкурса.

Кроме того, признание недействительными результатов конкурса по отдельному лоту не отменяет конкурс в целом и не означает возобновление действия договора от 25.03.2004.

Осуществление пассажирской перевозки предпринимателем 06.06.2011 зафиксировано материалами проверки и предпринимателем не оспаривается.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя вменяемого ему состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2011 года по делу N А63-5986/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Семёнов М.У.

Судьи

Афанасьева Л.В. Цигельников И.А.