Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 14АП-8057/11

г. Вологда

27 декабря 2011 г.

Дело N А66-8315/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Белоруковой О.С.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Горбачевой О.В. по доверенности от 12.05.2011 N 06/25, от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Будянской С.Б. по доверенности от 22.12.2010 N 07/1/600,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2011 года по делу N А66-8315/2011 (судья Бачкина Е.А.),

установил

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; далее - общество, ОАО "Сбербанк России", банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - УФНС, управление, налоговый орган) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 11.07.2011, в рассмотрении жалобы от 28.06.2011 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - инспекция, МИФНС N 12) от 28.02.2011 N 1 и возложении обязанности рассмотреть указанную жалобу.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2011 года по делу N А66-8315/2011 требования общества удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на истечение срока обжалования решения инспекции от 28.02.2011 N 1.

Отзыв на жалобу от управления не поступил.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 23.12.2010 филиал ОАО "Сбербанк России" - Тверское отделение N 8607 закрыл счет клиенту.

Сообщение о закрытии счета сформировано и отправлено банком в электронном виде 24.12.2010.

Согласно квитанции от 28.12.2010 сообщение не принято налоговым органом.

Банк 30.12.2010 повторно направил электронное сообщение о закрытии счета, которое принято инспекцией.

Посчитав, что ОАО "Сбербанк России" нарушило установленный пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пятидневный срок для направления сообщения об открытии счета клиента, должностное лицо налогового органа оформило акт от 20.01.2011 N 1 об обнаружении налогового правонарушения, заместитель начальника МИФНС N 12 вынес решение от 28.02.2011 N 1 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Общество обжаловало данное решение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением от 22 июня 2011 года по делу N А66-5500/2011 Арбитражный суд Тверской области оставил заявление ОАО "Сбербанк России" без рассмотрения, так как обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора - не подтвержден факт подачи жалобы в УФНС.

Поэтому в порядке главы 19 НК РФ общество обратилось в управление с жалобой от 28.06.2011 N 22/755, которое письмом от 11.07.2011 N 11-11/07154 оставило жалобу без рассмотрения.

Банк не согласился такими действиями налогового органа и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

На основании пункта 2 статьи 139 НК РФ апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Статьей 140 НК РФ определено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Пункт 2 статьи 140 НК РФ предусматривает по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа принятие вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) одного из следующих решений: оставить жалобу без удовлетворения, отменить акт налогового органа, отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении, изменить решение или вынести новое решение.

Как правомерно посчитал суд первой инстанции, право налогового органа на оставление жалобы без рассмотрения указанной нормой не предусмотрено.

Ссылка управления на Регламент и решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2010 N ВАС-15316/09 обоснованно не принята апелляционным судом, поскольку в указанном решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не рассматривался вопрос правомерности оставления апелляционных жалоб налогоплательщиков без рассмотрения вышестоящим налоговым органом. Данным решением приказ Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 24.03.2006 N САЭ-4-08/44дсп@ об утверждении Регламента признан не соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1233 и недействующим в части отнесения приказа к служебной информации ограниченного распространения.

Кроме того, данный Регламент не может противоречить НК РФ в части императивного установления ограниченного перечня актов, которые могут выноситься вышестоящим налоговым органом по жалобам налогоплательщиков.

В письме УФНС от 11.07.2011 N 11-11/07154 указано, что основанием для оставления жалобы без рассмотрения является пропуск трехмесячного срока на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено названным Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Вместе с тем, исходя из положений абзаца четвертого пункта 4 статьи 139 НК РФ, на обжалование вступившего в силу решения налогового органа применяется специальный - годичный срок.

Указанный срок подачи жалобы обществом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования банка.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина налоговым органом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2011 года по делу N А66-8315/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова