Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 13АП-15971/11

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2011 г.

Дело N А56-20710/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Синельникова М.С. (удостоверение N 000779, доверенность N 3998-42 от 25.02.2011 г..) от ответчика: Зеленченкова Б.Б. (доверенность б/н от 05.08.2011 г.., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15971/2011) ООО "Промышленно-строительная компания "Импульс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 г.. по делу N А56-20710/2011(судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Промышленно-строительная компания "Импульс"

о взыскании задолженности

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, г. Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561, далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Импульс" (193171, г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, дом 36, корпус 1, литер А, ОГРН 1037825033201, далее - Общество, ответчик) о взыскании 3 086 619 руб. 54 коп. задолженности за фактическое использование в период с 01.10.2009 по 31.03.2011 земельного участка площадью 11240 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 55, лит. А, 198 866 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 31.03.2011.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 328 670 руб. 37 коп. платы за фактическое использование за период с 01.10.2009 по 16.03.2011 земельного участка площадью 11240 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 55, лит. А, 403 463 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 31.03.2011.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 г.. по делу N А56-20710/2011 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что заявленные Комитетом исковые требования основаны на расторгнутом договоре аренды земельного участка от 03.06.2004 г.. N 18/ЗК-01620. Расчет арендной платы по данному договору рассчитывался в соответствии с методикой, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 г.. N 1561 "О методиках определения арендной платы за земельные участки". Данный нормативный акт признан утратившим силу постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2009 г.. N 1379 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга". Податель жалобы указывает, что суд применил к правоотношениям сторон, которые посчитал длящимися, проистекающими из расторгнутого договора аренды земельного участка от 03.06.2004 г.. N 18/ЗК-01620, уведомления от 31.03.2005 г.. N 620-18 об изменении арендной платы за земельный участок, нормы законы, не подлежащие применению.

Комитет с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что после расторжения договора аренды и до настоящего времени арендатор продолжал использовать земельный участок в нарушение п. 4.3.10 Договора аренды. В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Ставка арендной платы в прилагаемом к заявлению об уточнении исковых требований расчете соответствует Уведомлению от 31.03.2005 N 620-18 об изменении арендной платы за земельный участок к Договору N 18/ЗК-01620 от 03.06.2004. Задолженность по иску (с учетом уточнений) рассчитана по 16.03.2011, поскольку с 17.03.2011 земельный участок являвшийся предметом аренды по расторгнутому договору аренды прекратил свое существование.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2004 г.. между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 18/ЗК-01620, согласно условиям которого арендатору передан на праве аренды земельный участок площадью 11240 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 55, лит. А, кадастровый номер 78:18247:2003.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор действует до 02.06.2005 г.. и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая произведена 28.06.2004.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора.

Решением от 08.08.2006 по делу N А56-59135/2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007, договор аренды N 18/ЗК-01620 от 03.06.2004 г.. расторгнут.

После прекращения договора аренды ответчик в установленном порядке земельный участок истцу не вернул, на участке находится незавершенный строительством объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Ссылаясь на прекращение договора аренды, невнесение арендатором платы за фактическое пользование земельным участком, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Уведомлением от 31.03.2005 N 620-18 Комитет сообщил ответчику об изменении размера арендной платы за земельный участок, указав, что с 05.05.2005 размер арендной платы составляет 20 330,360 у.е. в квартал.

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования Обществом земельного участка после расторжения договора, требование Комитета о взыскании задолженности по арендным платежам за фактическое пользование земельным участком на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные Комитетом исковые требования основаны на расторгнутом договоре аренды земельного участка от 03.06.2004 г.. N 18/ЗК-01620, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил к правоотношениям сторон, которые посчитал длящимися, проистекающими из расторгнутого договора аренды земельного участка от 03.06.2004 г.. N 18/ЗК-01620, нормы законы, не подлежащие применению, также отклоняются апелляционным судом.

Ставка арендной платы в прилагаемом к заявлению об уточнении исковых требований расчете соответствует Уведомлению от 31.03.2005 N 620-18 об изменении арендной платы за земельный участок к Договору N 18/ЗК-01620 от 03.06.2004.

Задолженность по иску (с учетом уточнений) рассчитана по 16.03.2011, поскольку с 17.03.2011 земельный участок являвшийся предметом аренды по расторгнутому договору аренды прекратил свое существование, в связи с изменением его границ согласно распоряжению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству СПб N 1607-рк от 17.03.2011 г..

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не вносил плату за используемый земельный участок, требование Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 г.. по делу N А56-20710/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина