Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 13АП-21557/11

г. Санкт-Петербург

11 января 2012 г.

Дело N А56-48083/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кречетова Александра Ивановича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011

по делу N А56-48083/2011 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по иску судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района по Санкт-Петербургу УФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой М.Ю.

к 1. Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства",

2. ТСЖ "Синяя птица",

3. Териной Татьяне Ивановне,

4. Кречетову Александру Ивановичу,

5. ЗАО "БАЛТСЕРВИС",

6. ЗАО "ИНКОРСТРОЙ-58"

об обращении взыскания на имущество должника - ТСЖ "Синяя птица", находящееся у третьего лица

УСТАНОВИЛ:

Кречетовым Александром Ивановичем подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2006.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины.

Определение размещено на официальном сайте апелляционного суда 07.12.2011.

Копия определения получена подателем жалобы 14.12.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 32685.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.01.2012. До настоящего времени допущенные при подаче жалобы процессуальные нарушения заявителем не устранены. Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 36 от 28.05.2009 по истечении установленного срока в случае, если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого подателя жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на Кречетова А.И. как на лицо, участвующее в деле.

Поскольку податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21557/2011) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные документы на 9-ти листах.

Судья

И.Г. Медведева