Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 10АП-10374/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А41-25682/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Исаева Э.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная коммунальная служба" (ИНН:5044077296, ОГРН:1105044004537)

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2011 года

по делу N А41-25682/11,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Муниципальная коммунальная служба" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской от 24 октября 2011 года по делу N А41-25682/11.

Определением апелляционного суда от 01.12.2011 г.. данная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 1-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.12.2011 г.. судебный акт размещен на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда www.10aas.arbitr.ru.

Копия судебного акта направлена ответчику - заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе от 23.11.2011 года: (Московская область, г.Солнечногорск, мкр.Рекицино, дом 30)..

Уведомление о получении почтового отправления N 11 997 45 30401 с копией судебного акта ответчиком - ООО "Муниципальная коммунальная служба" возвращено в апелляционный суд с отметкой о его вручении 09.12.2011 г..

Однако в установленный срок (к 22 декабря 2011 г..) нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю - ООО "Муниципальная коммунальная служба".

Судья

Э.Р. Исаева