Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 15АП-13586/11

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2011 г.

дело N А53-17236/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Привалов Д.А. (доверенность от 01.01.2011)

от ответчика: представитель Новиков С.Н. (доверенность от 25.07.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28 октября 2011 года по делу N А53-17236/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕРАГРОСЕРВИС" (ОГРН 1022301440380, ИНН 2309079754)

к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Петрокоммерц" (ОГРН 1027739340584, ИНН 7707284568)

о признании кредитного договора недействительным,

принятое судьей Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕРАГРОСЕРВИС" (далее - ООО "РОСИНТЕРАГРОСЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Петрокоммерц" (далее - ОАО КБ "Петрокоммерц", ответчик) о признании кредитного договора от 18.06.2010 N 10-156 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) (далее - кредитный договор) недействительным (с учетом уменьшения размера исковых требований) в части абзаца 2 пункта 2.3, пунктов 10.1, 11.4.9, 11.4.13, 11.4.14, 11.4.15.

Исковые требования мотивированы недопустимостью применения одновременно двух мер ответственности за одно и тоже правонарушение, а также несоответствием оспариваемых условий кредитного договора основополагающим принципам гражданского законодательства в силу статей 1, 9, 10, 168, 845 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 октября 2011 года признан недействительным пункт 2.3 кредитного договора от 18.06.2010 N 10-156, заключенного между ОАО КБ "Петрокоммерц" и ООО "РОСИНТЕРАГРОСЕРВИС", в части возможности увеличения процентной ставки на 2 процента годовых в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения пунктов 11.4.9, 11.4.13, 11.4.14, 11.4.15 настоящего договора. Признаны недействительными пункты 10.1, 11.4.9, 11.4.13, 11.4.14, 11.4.15 кредитного договора от 18.06.2010 N 10-156, заключенного между ОАО КБ "Петрокоммерц" и ООО "РОСИНТЕРАГРОСЕРВИС".

Решение мотивировано несоответствием пунктов 11.4.9, 11.4.13, 11.4.14, 11.4.15 кредитного договора от 18.06.2010 N 10-156 положениям статей 1, 10, 819 ГК РФ, а также противоречием применения двух видов ответственности за одно и тоже нарушение договорных обязательств - просрочка платежа положениям гражданского законодательства (статьи 10, 330, 395 ГК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2011 по делу N А53-17236/2011 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора проценты по ставке, определенной в пункте 2.3 кредитного договора, начисляются на текущую задолженность, а в соответствии с пунктом 10.1 кредитного договора проценты по ставке, установленной в пункте 2.3 кредитного договора, начисляются на просроченную задолженность. Проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту в соответствии с пунктом 10.1 кредитного договора являются платой за пользование кредитом после истечения срока возврата кредита (продолжают начисляться на основании п. 1 ст. 809, ст. 819 ГК РФ), а пени, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту в соответствии с пунктом 10.1 кредитного договора, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита в установленный срок. Условия о поддержании оборотов по расчетным и валютным счетам являются обычной банковской практикой и рассматриваются как допустимый способ дополнительного обеспечения исполнения заемщиками своих обязательств, в первую очередь текущих. Право банка на увеличение размера процентной ставки из-за неисполнения обязательств о дополнительном обеспечении основано на повышении рисков с точки зрения банка неисполнения надлежащим образом обязательств заемщиком. Доказательств того, что увеличение ставки является санкцией истцом не представлено. Подписанный истцом кредитный договор не является документом, который ограничивает неотъемлемые права истца, лишает возможности реализовать законные интересы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в суде кассационной инстанции дела N А53-17239/2011, а на случай невозможности приостановления производства по делу истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительного доказательства - постановления ФАС Северо-Кавказского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "РОСИНТЕРАГРОСЕРВИС" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А53-17239/2011.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанных ходатайств истца о приостановлении производства по делу и об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием как предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ оснований приостановления производства по делу, так и предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований отложения судебного разбирательства, поскольку обращение истца в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А53-17239/2011 не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции рассматривать дело N А53-17236/2011.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО КБ "Петрокоммерц" (кредитор) и ООО "РОСИНТЕРАГРОСЕРВИС" (заемщик) 18.06.2010 заключили кредитный договора N 10-156 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности).

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию на срок по 17.06.2013 включительно, с правом последующей пролонгации на 3 года, с лимитом задолженности в размере 15 000 000 долларов США, изменяющимся в соответствии с графиком снижения лимита задолженности, с целью приобретения доли в уставном капитале ООО "Азовский Зерновой Терминал" и финансирования текущей деятельности заемщика.

Согласно пункту 2.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 12 % годовых. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком условий, указанных в пунктах 11.4.9 и/или 11.4.13 и/или 11.4.14 и/или 11.4.15 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке и без предварительного уведомления заемщика увеличить процентную ставку на 2 % годовых начиная с даты неисполнения/ненадлежащего исполнения требования по кредитному договору (с возможностью дальнейшего снижения процентной ставки при последующем надлежащем исполнении условий, указанных в пунктах 11.4.9 и/или 11.4.13 и/или 11.4.14 и/или 11.4.15 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту по ставке, определенной в пункте 2.3 кредитного договора.

Для целей кредитного договора текущая задолженность по кредиту - совокупная задолженность заемщика по возврату суммы основного долга по всем представленным траншам, срок исполнения обязательств по которой не наступил (пункт 1 кредитного договора).

Согласно пункту 10.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной в пункте 2.3 кредитного договора; пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной в пункте 2.3 кредитного договора.

Для целей кредитного договора просроченная задолженность по кредиту - непогашенная в срок, предусмотренный кредитным договором, задолженность по основному долгу (пункт 1 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 10.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по уплате процентов и других платежей, за исключением просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам кредитору.

Согласно пункту 11.4.9 кредитного договора заемщик обязуется поддерживать ежеквартально суммарный кредитовый оборот по счетам заемщика, солидарно с ООО "Росинтерагросервис", Ф-л N 1 ООО "Росинтерагросервис", ОАО "Кубаньхлебопродукт" ф-л Апшеронский, ОАО "Кубаньхлебопродукт", Приморско-Ахтарский мукомольный завод, ОАО "Дружба", ООО "Ставропольская Зерновая Компания", ООО "Русская Зерновая Компания", ОАО "Ольгинский элеватор", ООО "РИАС-ЭКСПОРТ", ООО "Агросистемы", ОАО "Ахтырский хлебозавод", ОАО "Каравай", ООО "ЧОП АБ РИАС", ЗАО МК "Агрокубань", ООО "Черноморская экспортная компания", ОАО "Краснодарский хлебозавод N 3", ОАО "Краснодарский хлебозавод N 6", ООО "Грэйн Лайн", ООО "Азовский Зерновой Терминал" - открытым в ОАО Банк "Петрокоммерц", в размере не менее 230 млн. рублей, начиная с календарного квартала, следующего за кварталом предоставления первого транша по кредитному договору.

Указанные лица для целей кредитного договора вместе именуются: Группа предприятий "Росинтерагросервис" (пункт 1 кредитного договора).

Для целей кредитного договора кредитовый оборот - объем денежных средств заемщика, поступивших на его счета, открытые у кредитора, за исключением: поступлений, отражающих конверсионные операции; переводов заемщиком средств со своих счетов, открытых у кредитора и в других банках, с целью пополнения счета; денежных средств, поступивших от продажи активов (ценных бумаг, внеоборотных активов и прочих, не относящихся к финансово-хозяйственной деятельности заемщика); средств, поступивших от возврата размещенных денежных средств; средств, привлеченных заемщиком по кредитным договорам, договорам займа и другим договорам (пункт 1 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 11.4.13 кредитного договора заемщик обязуется предоставить на обслуживание в банк кредитора и оформить паспорта экспортных сделок заемщика в объеме не менее 15 000 000 долларов США ежеквартально, с обязательной конвертацией 100 % экспортной выручки по открытым паспортам в ОАО Банк "Петрокоммерц", начиная с календарного квартала, следующего за кварталом предоставления первого транша по кредитному договору.

Согласно пункту 11.4.14 кредитного договора заемщик обязуется обеспечить открытие расчетных счетов ООО "Азовский Зерновой Терминал", ООО "Грэйн Лайн" в ОАО Банк "Петрокоммерц" в течение 1 календарного месяца, следующего за месяцем, в котором будет заключен кредитный договор.

В соответствии с пунктом 11.4.15 кредитного договора заемщик обязуется обеспечить поступление 100 % выручки ООО "Азовский Зерновой Терминал" по расчетному счету, открытому в ОАО Банк "Петрокоммерц", в соответствии с пунктом 11.4.14 кредитного договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные пунктами 11.4.9, 11.4.13, 11.4.14, 11.4.15 условия кредитного договора направлены на ограничение свободы заемщика в выборе контрагентов по договорам банковского счета и кредитным договорам, ограничение права заемщика и третьих лиц на выбор банка при осуществлении финансовых операций в иных кредитных организациях, включение ответчиком в кредитный договор указанных пунктов фактически направлено на ограничение прав заемщика, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами в связи с использованием своего положения как продавца кредитных ресурсов, занимающего значительное положение на указанном товарном рынке, в связи с чем пункты 11.4.9, 11.4.13, 11.4.14., 11.4.15 кредитного договора от 18.06.2010 N 10-156 не соответствует положениям статей 1, 10, 819 ГК РФ, что в силу статьи 168 ГК РФ влечет их недействительность.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2010 по делу N А53-26996/2009, от 13.11.2010 по делу N А53-9885/2010, от 19.11.2010 по делу N А53-9887/2010, от 09.09.2011 по делу N А53-26703/2010.

Однако в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" изложена иная правовая позиция.

В целях обеспечения полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в него могут быть включены условия о том, что заемщик обязуется поддерживать определенный уровень финансовых показателей своей деятельности, уведомлять банк о предъявленных исках, до полного возврата кредита воздерживаться от заключения договоров поручительства, по которым заемщик выступал бы поручителем по обязательствам третьих лиц, а также не предоставлять свое имущество в залог, как по своим обязательствам, так и по обязательствам третьих лиц. При этом действия, которые заемщик обязан не совершать, должны быть в достаточной степени конкретизированы, а обязанность не совершать их - ограничена временными рамками. Кроме того, принятие заемщиком на себя такого рода обязанностей должно быть связано с получением им имущественного блага - кредита. Включение в кредитный договор подобных условий не направлено на ограничение правоспособности или дееспособности ответчика (абзацы третий и шестой пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

По смыслу указанных рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации включение в кредитный договор условий, которые устанавливают обязанность заемщика поддерживать определенный уровень финансовых показателей своей деятельности и воздерживаться от совершения определенных действий, в том числе от совершения некоторых сделок, в случае, если указанные обязанности в достаточной степени конкретизированы, ограничены временными рамками, и связаны с получением заемщиком имущественного блага - кредита, направлено на обеспечение полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а не на ограничение правоспособности или дееспособности ответчика.

Условия кредитного договора, обязывающие заемщика поддерживать ежеквартально определенный суммарный кредитовый оборот по счетам заемщика (п. 11.4.9), предоставить на обслуживание в банк-кредитор и оформить паспорта экспортных сделок заемщика в определенном объеме ежеквартально с обязательной конвертацией 100 % экспортной выручки по открытым паспортам (п. 11.4.13), обеспечить открытие расчетных счетов в банке-кредиторе (п. 11.4.14), обеспечить поступление 100 % выручки по расчетному счету, открытому в банке-кредиторе (п. 11.4.15), а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных условий, предоставляющие банку-кредитору право увеличить процентную ставку на 2 % годовых начиная с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком указанных условий с возможностью дальнейшего снижения процентной ставки при последующем надлежащем исполнении названных условий (п. 2.3), в достаточной степени конкретизированы, ограничены временными рамками - сроком, на который предоставлен кредит, связаны с получением заемщиком имущественного блага - кредита, и являются обычными в банковской практике способами уменьшения риска неисполнения заемщиком обязательств перед банком-кредитором по кредитному договору, а также способствуют полному и своевременному исполнению заемщиком названных обязательств. Указанные условия не направлены на ограничение свободы заемщика в выборе контрагентов по договорам банковского счета и кредитным договорам, поэтому включение в кредитный договор таких условий само по себе не нарушает основные начала гражданского законодательства и не является злоупотреблением правом со стороны банка-кредитора. В связи с этим отсутствуют предусмотренные статьями 1, 10, 168 ГК РФ основания для признания пунктов 2.3, 11.4.9, 11.4.13, 11.4.14., 11.4.15 кредитного договора от 18.06.2010 N 10-156 недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что установленная в пункте 10.1 кредитного договора ответственность является двойной мерой ответственности за одно и тоже правонарушение, поскольку в соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора проценты по ставке, определенной в пункте 2.3 кредитного договора, начисляются на текущую задолженность, а в соответствии с пунктом 10.1 кредитного договора проценты по ставке, установленной в пункте 2.3 кредитного договора, начисляются на просроченную задолженность. По смыслу указанных положений кредитного договора предусмотренные пунктом 4.1 кредитного договора проценты по ставке, определенной в пункте 2.3 кредитного договора, начисляются на текущую задолженность до просрочки, после которой предусмотренные пунктом 4.1 кредитного договора проценты не начисляются, и начинается начисление процентов и пени на просроченную задолженность в соответствии с пунктом 10.1 кредитного договора. Проценты на просроченную задолженность по кредиту в соответствии с пунктом 10.1 кредитного договора являются платой за пользование кредитом после истечения срока возврата кредита, такие проценты начисляются до дня фактического возврата суммы кредита, что соответствует положениям п. 1, 2 ст. 809, ст. 819 ГК РФ. Уплата заемщиком пени на просроченную задолженность по кредиту в соответствии с пунктом 10.1 кредитного договора является способом обеспечения исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита по кредитному договору в установленный срок, что соответствует положениям статей 329, 330 ГК РФ. В связи с этим отсутствуют предусмотренные статьями 10, 330, 395, 168 ГК РФ основания для признания пункта 10.1 кредитного договора от 18.06.2010 N 10-156 недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, в иске отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 октября 2011 года по делу N А53-17236/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕРАГРОСЕРВИС" (ОГРН 1022301440380, ИНН 2309079754) в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" (ОГРН 1027739340584, ИНН 7707284568) расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева