Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 10АП-11076/11

г. Москва

27 декабря 2011 г.

Дело N А41-39480/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Шевченко Е.Е.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Истра-Терминал"

о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2011

по делу N А41-39480/10, принятое судьей Гапеевой Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Истра-Терминал" (ОГРН: 1075017004853; ИНН: 7726594558)

о признании незаконным и отмене постановления Зеленоградской таможни от 23.09.2010 по делу об административном правонарушении N 10125000-773/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Истра-Терминал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2011 по делу N А41-39480/10.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 5 статьи 211 Кодекса решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 5 статьи 211 Кодекса являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.

Обжалуемое заявителем решение Арбитражного суда Московской области принято 24.03.2011, а апелляционная жалоба направлена заявителем 30.11.2011 (как следует из оттиска штампа почтового отделения на конверте, в котором была направлена апелляционная жалоба), следовательно, данная жалоба заявителем подана с нарушением установленного срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заявитель был извещен надлежащим образом о принятии заявления к производству судом первой инстанции.

Срок подачи апелляционной жалобы на упомянутое решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2011 истек 07.04.2011 (с учетом выходных дней). Шестимесячный срок, в пределах которого было возможно восстановление срока подачи апелляционной жалобы истек 24.09.2011, жалоба подана 30.11.2011.

Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением шестимесячного срока и заявитель извещен о принятии заявления к производству судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом пункта 13 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишен возможности удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока на ее подачу.

Неполучение решения суда первой инстанции, как указывает заявитель в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с пропуском предельного, шестимесячного, срока не может служить основанием для восстановления срока на ее подачу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку заявитель был извещен о принятии заявления к производству судом первой инстанции, он должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении решения суда в полном объеме. В официальной базе судебных актов арбитражных судов в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - решение суда, изготовленное в полном объеме 24.03.2011, было размещено 27.03.2011.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 5 статьи 211 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Истра-Терминал" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2011 по делу N А41-39480/10 отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истра-Терминал" на указанное судебное решение возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Е.Е. Шевченко