Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 15АП-14156/11

город Ростов-на-Дону

13 января 2012 г.

дело N А32-13042/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Н.С.,

при участии:

от истца: Карленко А.О. (доверенность от 22.04.2011),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроПрестиж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2011 по делу N А32-13042/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Щербиновский комбикормовый завод"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АгроПрестиж"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Щербиновский комбикормовый завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПрестиж" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 525 500 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 72)).

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что платежным поручением N 400 от 10.09.2010 г.. ООО "Щербиновский комбикормовый завод" перечислило обществу "АгроПрестиж" 10 500 руб. с указанием в качестве основания платежа договора займа б/н от 10.09.2010 г.., а также платежным поручением N 353 от 03.08.2010 г.. - 515 000 руб. При этом указанные денежные средства перечислены ответчику без заключения соответствующих сделок, являющихся законным основанием для проведения расчетов.

31 октября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "АгроПрестиж" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Щербиновский комбикормовый завод", в котором просит взыскать сумму долга в размере 525500 рублей.

Встречный иск мотивирован тем, что по договору цессии от 10.10.2011 к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПрестиж" от общества с ограниченной ответственностью "АгроЭнерджи" перешло право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Щербиновский комбикормовый завод" о выплате денежных средств в размере 525500 рублей.

Решением от 01.11.2011 исковые требования удовлетворены, встречный иск возвращен заявителю.

Решение суда мотивировано тем, что материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 525 500 рублей. Встречный иск возвращен, так как он заявлен на стадии судебного разбирательства, в связи с чем суд пришел к выводу, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения первоначального иска и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неправомерно возвращено встречное исковое заявление. Поскольку по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик полагает, что может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 400 от 10.09.2010 г.. ООО "Щербиновский комбикормовый завод" перечислило обществу "АгроПрестиж" 10 500 руб. с указанием в качестве основания платежа договора займа б/н от 10.09.2010 г.., а также платежным поручением N 353 от 03.08.2010 г.. - 515 000 руб. в счет оплаты за сельскохозяйственную продукцию согласно договора поставки б/н от 30.07.2010 г..

Существование соответствующих договоров материалами дела не подтверждено. Ответчик не оспорил в суде первой инстанции отсутствие законных оснований спорных платежей. Напротив, предоставил акт сверки взаимных расчетов (л.д. 58 т.1), подписанный сторонами, фиксирующий соответствующую сумму долга ответчика перед истцом (525500руб.).

Суд первой инстанции указал, что ответчиком данная сумма долга не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы также сводятся не к оспариванию суммы долга, а к наличию права на зачет встречного требования.

Ответчик, обращаясь со встречным иском, ссылался на договор цессии от 10.10.2011, в соответствии с которым к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПрестиж" от общества с ограниченной ответственностью "АгроЭнерджи" перешло право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Щербиновский комбикормовый завод" о выплате денежных средств в размере 525 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции оценил фактические обстоятельства дела, учел, что предъявление встречного иска в стадии судебного разбирательства приведет к отложению разбирательства дела и неоправданному затягиванию его разрешения, и пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора. Основания для признания данного вывода суда не соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Заявитель жалобы не лишен права на защиту путем предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и последующего зачета встречных требований на стадии исполнительного производства.

Возврат встречного иска не может в любом случае являться основанием к отмене судебного акта, поскольку не свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных по первоначальному иску требований.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2011 по делу N А32-13042/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроПрестиж" (ИНН 2361002610, ОГРН 1092361000907) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов