Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 15АП-13342/11

город Ростов-на-Дону

10 января 2012 г.

дело N А53-18137/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока: представитель не явился извещен надлежащим образом.

от ООО "Фортуна": представитель по доверенности от 27.12.2011 Бежанова Зоя Григорьевна, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому г. Владивостока

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.09.2011 по делу N А53-18137/2011

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока

к заинтересованному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" ИНН 6164205110 ОГРН 1026103270280

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением) к общество с ограниченной ответственностью "Фортуна", общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество при осуществлении своей деятельности по месту нахождения обособленного подразделения в г. Владивостоке использовало кассу букмекерской конторы, не зарегистрированную в налоговом органе в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, чем совершило правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)..

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2011 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что налоговым органом не доказано наличие по адресу обособленного подразделения общества в г. Владивостоке оборудования, позволяющего учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш (кассы букмекерской конторы). Судом также установлены процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при составлении протокола об административном правонарушении.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила судебный акт отменить, принять новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности. Апелляционная жалоба мотивирована наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения. Кроме того, налоговый орган полагает, что уведомление о дате и времени составления протокола об административного правонарушения не было получено обществом вследствие недобросовестных действий по уклонению, что подтверждается материалами дела. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представило в материалы дела отзыв, в соответствии с которым отрицает наличие административного правонарушения, указывает на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом.

В судебном заседании представитель общества ссылался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии от 30.06.2009 N 5 (л.д. 11).

Налоговым органом была проведена проверка пункта приема ставок, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 56 (приложение к лицензии - л.д. 13).

В лицензии, выданной обществу, указаны места нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности: г. Ростов-на-Дону, ул. 20 Линия, 22, адреса мест осуществления деятельности указаны в приложении.

В процессе производства по делу об административном правонарушении проверяющими произведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем составлен протокол от 30.06.2011 (л.д. 18-19).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2011 N 6, из которого следует, что общество нарушило условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), за что предусмотрена административная ответственность ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем налоговый орган обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением по настоящему делу.

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Таким образом, Арбитражный суд Ростовской области рассмотрел данное дело с соблюдением процессуальных положений о подсудности.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении общества к ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об азартных играх) азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

Организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр (п. 5 ст. 4 Закона об азартных играх).

Под букмекерской конторой понимается игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр (п. 14 ст. 4 Закона об азартных играх).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона об азартных играх букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах от 30.06.2009 N 5, выданную Федеральной налоговой службой.

Согласно п. 9 статьи 4 Закона об азартных играх лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Принцип работы букмекерских контор - сетевой, то есть у букмекерских контор имеется разветвленная сеть пунктов приема ставок на территории Российской Федерации. Каждый пункт подлежит регистрации в налоговом органе по месту нахождения как филиал или обособленное подразделение в течение 30 дней с момента начала осуществления деятельности в нем. Материалами дела подтверждено, что пункт приема ставок в г. Владивостоке зарегистрирован в территориальном налоговом органе и упомянут в приложении к лицензии.

Согласно статье 364 главы 29 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) кассой букмекерской конторы является специально оборудованное место у организатора игорного заведения, где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате. Учет ставок и определение суммы выигрыша производится в центральном офисе букмекерской компании - в кассе букмекерской конторы, находящейся по указанному в лицензии адресу: г. Ростов-на-Дону, 20 Линия, 22. После приема ставки аппаратно-технический комплекс передает информацию на пункт приема платежей. Обособленным подразделением от клиента принимаются денежные средства для пополнения его лицевого счета, с которого в офисе букмекерской конторы по распоряжению клиента может списываться денежная сумма в целях обеспечения ставки. Определение результата азартной игры, расчет и выплата выигрыша производится в офисе букмекерской конторы, а на пункт приема платежей передается информация о результате азартной игры.

Таким образом, пункт приема платежей не осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр и не является кассой букмекерской конторы. Требований о размещении кассы букмекерской конторы в каждом пункте приема ставок налоговое законодательство не содержит.

Согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменяются следующие нарушения: использование кассы букмекерской конторы, не зарегистрированной в налоговом органе.

Суд первой инстанции, исследовав материалы административного производства, установил, что в помещении, в котором производился осмотр, был установлен монитор, в момент проверки на нем были отражены сведения о спортивных состязаниях. При проведении обследования помещения кассиром игорного заведения принята ставка от участника игры в сумме 50 рублей при заключении пари о том, что к исходу матча Аргентина-Уругвай (баскетбол) сумма общих очков, набранных двумя командами будет нечетным. В подтверждение принятой ставки выдана квитанция (лист дела 10).

Указанное, как правильно установил суд, не свидетельствует о наличии в обособленном подразделении общества в г. Владивостоке кассы букмекерской конторы.

Поскольку по месту нахождения обособленного подразделения общество, как было указано выше, не обязано разместить кассу букмекерской конторы, и иное игорное оборудование также отсутствовало (исходя из материалов, представленных суду), суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии состава вменяемого правонарушения и отсутствии в связи с этим оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Довод суда о наличии процессуальных нарушений, связанных с составлением протокола об административном правонарушении в отсутствие достоверных сведений об извещении общества подтверждается материалами дела. Выводы суда в этой части являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2011 по делу N А53-18137/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова